Дело 1-163/2024 (1-855/2023) УИД 74RS0003-01-2023-005994-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Каримовой Ю.Р.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14 августа 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 30 декабря 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, проследовал в лесной массив, находящийся на территории «Никольской рощи», расположенной у 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где при неустановленных обстоятельствах, умышлено незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещества, содержащие метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 1,98 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Около 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут 23 октября 2023 года в служебном кабинете № ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своём составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1,98 гр., что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показания по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24 октября 2023 года, 23 октября 2023 года, желая приобрести наркотическое средство, он пытался связаться с лицом, его распространяющим, но не смог. Тогда, примерно зная, где могут находиться свертки, он пришел в парк «Никольская роща», где в листве нашел сверток, обмотанный синей изолентой, который забрал себе. Продолжая прогуливаться в указанном месте, он нашел еще 6 свертков, которые также забрал себе. При выходе из парка к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе у него имеются наркотические вещества. После этого он был доставлен в ОП «Тракторозаводский», где с участием двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты семь свертков, обмотанных синей изолентой. Данные наркотические средства он хранил для личного употребления, денежные средства за их приобретение он никому не передавал (л.д. 59-63, 71-73).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 30 ноября 2023 года следует, что вину по предъявленному обвинению он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО2 пояснил, что изложенные в них показания в целом поддерживает. Вместе с тем указал, что наркотическое средство он не нашел, а приобрел посредством мессенджера «Телеграмм», ранее давал иные показания, поскольку был растерян.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно опасного уголовно-наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 29 ноября 2023 года следует, что, являясь заместителем командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, 23 октября 2023 года он в составе АП – №, совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью», находясь у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно: подходил к кустам и деревьям, был похож на лицо, причастное к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Они подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом ФИО2 заметно нервничал, на вопрос о причинах его нахождения в указанном месте внятно ответить не смог. Тогда было принято решение доставить ФИО4 в ОП «Тракторозаводский» для проведения личного досмотра. Далее 23 октября 2023 года в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 11 ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых мужского пола ФИО2 был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что ФИО2 сообщил, что в левом кармане куртки, надетой на нем, имеются 7 свертков, выполненных из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством. После этого в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки последнего обнаружены, изъяты и упакованы 7 свертков, выполненных из липкой ленты синего цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе зеленого цвета (имей: №, №), который не упаковывался. В ходе личного досмотра ФИО2 составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи при отсутствии замечаний (л.д. 46-48).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 29 ноября 2023 года следует, что 23 октября 2023 года по просьбе сотрудников полиции в кабинете № 11 в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины. Также в данном кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина – второй понятой, и сотрудник полиции. Досматриваемый мужчина представился ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а ФИО14 был также задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных к свободному обороту. ФИО2 в свою очередь пояснил, что при себе у него в левом кармане куртки имеется вещество, содержащее наркотическое средство. После этого в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъято 7 свёртков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, которые после этого были упакованы в сейф-пакет. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе зеленого цвета, IMEI-код: №, №, который не упаковывался. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили в нем свои подписи при отсутствии замечаний (л.д. 39-41).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 29 ноября 2023 года следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-45).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт зам. командира мобильного взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения операции «Сообщи, где торгуют смертью» 23 октября 2023 года в 17 часов 40 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты 7 свертков, выполненных из липкой ленты синего цвета (л.д. 11);

- протокол личного досмотра от 23 октября 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 23 октября 2023 года с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут в помещении каб. 11 

<

...> в г. Челябинске, в левом кармане куртки ФИО2 обнаружены, изъяты и упакованы изъяты 7 свертков, выполненные из синей изоленты. Также в ходе личного досмотра обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Tecno Spark» (imei: №, №), который не упаковывался (л.д. 12);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 30 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» (imei: №, №), в ходе изучения которого информации, имеющей значение для уголовного, не установлено (л.д. 13-16).

- справка об исследовании № от 24 октября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество из четырех свертков содержит метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1,19 гр. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 гр. вещества (л.д. 23);

- заключение эксперта № от 29 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1,90 гр. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 гр. вещества (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 24 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 29 октября 2023 года, находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 30-32);

Все изложенные в приговоре доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд считает необходимым принять показания свидетелей Свидетель №3 - сотрудника правоохранительных органов, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - понятых, участвующих при проведении личного досмотра ФИО2 с изъятием наркотического средства, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых подробно приведены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется, подсудимым ФИО2 на наличие таковых также не указано. Каких-либо оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. В связи с изложенным, судом принимаются за основу приговора показания указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании, суд считает необходимым их также положить в основу приговора. 

Так, подсудимый сообщил о приобретении им наркотического средства, не оспаривал его принадлежность, сообщил об отсутствии целей по его сбыту, а также привел обстоятельства задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра. Данные показания согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется. 

Суд также учитывает, что допросы подсудимого проводились в присутствии защитника, надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Объективно виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра и осмотра предметов.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведено как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Оборот наркотических средств в нарушение федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которого входит метадон (фенадон, долофин), независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, в действиях ФИО2 нашли свое безусловное подтверждение такие квалифицирующие признаки как «приобретение» и «хранение» наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), является масса свыше 1 гр., особо крупным размером – масса свыше 100 гр.

Соответственно, количество вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), отнесенного к наркотическим средствам, суммарной массой 1,98 гр., незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2, образует крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотических средств также нашел свое полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, нахождение в фактических брачных отношениях, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, который также находится на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие у его матери инвалидности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку виновный совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершенное ФИО2 преступление законодателем отнесено к категории тяжкого. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Вместе с тем ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, исходя из установленных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период задержания и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 23 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее, в своем составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой веществ 1,82 гр., находящееся в сейф-пакете № 64178086, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» (imei: №, №), находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - передать ФИО2 или указанному им лицу, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: А.А. Закорчемная