Дело № 1-187/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001409-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Ореховой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 23 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

...> по Проспекту Ленина 

<

...>, имея противоправный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, руководствуясь хулиганскими побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, заведомо зная, что сообщаемая им информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и безопасности, понимая, что таким сообщением будет поставлена под угрозу общественная безопасность, а так же произойдет нарушение режима работы органов, призванных осуществлять охрану правопорядка и специальных служб, тем самым осознавая противоправность совершаемых им действий, не имея цели дестабилизации деятельности органов власти, с принадлежащего ему мобильного телефона сотовой связи с находящейся в нем сим - картой с абонентским номером NN осуществил звонок в единую дежурную диспетчерскую службу на номер «112» и передал диспетчеру «Единой дежурной диспетчерской службы» ПОА, не соответствующее действительности заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в 

<

...>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же наступления иных общественно опасных последствий, озвучив, что у него имеется граната РГД, при помощи которой он взорвет 

<

...>. При этом ФИО1, осознавал, что данное сообщение поставит под угрозу общественную безопасность, нарушит режим работы органов, призванных осуществлять охрану правопорядка, и желал этого.

Диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» ПОА, сообщенные ей ФИО1 сведения о готовящемся взрыве передала дежурному дежурной части ОМВД России по Собинскому району.

Сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве 

<

...> создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем для проверки сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники органов внутренних дел. Оперативным дежурным ОМВД России по Собинскому району по указанному в сообщении ФИО1 адресу были направлены сотрудники следственно оперативной группы. В ходе внешнего осмотра указанного дома и квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, взрывчатых веществ обнаружено не было. В ходе проведенных мероприятий выяснено, что сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве является ложным, указанные сведения о готовящемся взрыве не подтвердились. Своими действиями ФИО1 дезорганизовал деятельность органов правопорядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновного и его сына, а также то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, и учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного ФИО1, который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом 3-ей группы, состоит в фактически брачных отношениях с женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него со стороны жителей улицы и соседей не поступало, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, как соразмерное содеянному, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: 

<

...>, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и диспетчера ЕДДС «112» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Зайцева