Дело № 1-7/2024

УИД 03RS0011-01-2023-001775-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 февраля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Чернове И.С., Ишмурзиной Р.Р.,

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – Ишимбайского межрайонного прокурора Романова А.А.

потерпевшей ФИО23

подсудимого ФИО2 (ранее ФИО4) А.В., 

защитника – адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.09.2016 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 13.03.2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01.03.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.1111 УК РФ,

установил:

ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 года около 23.40 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО24 в ходе телефонного разговора произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО25 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2023 года около 00.30 часов приехал на такси к ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, нанес руками не менее трех ударов в область головы ФИО27

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО28 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной со смертью потерпевшей.

Во время совершения указанных действий ФИО4 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО29., опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО30. наступила 03.05.2023 года около 06.50 часов в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РБ ГБ г. Салават по адресу: РБ 

<

...>, от 

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и пояснил, что в конце апреля братишка собирался на 

<

данные изъяты>, мама должна была поехать к нему на свиданку. 26.04.2023 года он пришел с работы примерно в 21.00 часов, выпил стакан пива, после 22.00 часов позвонил маме, по голосу понял, что она нетрезвая, услышал голос ФИО31 и «понеслось», он начал с ним ругаться из-за того, что он спаивает его маму. После этого он начал собираться в г. 

<

адрес>, чтобы забрать маму к себе в 

<

адрес>, чтобы она протрезвела, отошла от пьянки. В г. 

<

адрес> он поехал с ФИО32 на такси. Время было после 9-10 часов вечера. Приехали к дому, он позвонил в домофон, дверь открыли. Они поднялись, мама открыла дверь квартиры, она была нетрезвая. Он сразу сказал матери: «Одевайся, поехали». Она отказалась ехать. Он начал спрашивать, где ФИО33 мать ответила: «Не знаю». Он начал ее трясти за плечи, говорил: «Когда ты перестанешь пить». Он начал выходить из комнаты и из соседней комнаты вышел ФИО34 его увидел, закрылся в комнате. Он выбил дверь комнаты, зашел, ФИО35 рукой ударил его в голову, завязалась драка, они сцепились, ФИО36 его откинул, он упал, потом поднялся, хотел к нему потянуться, в этот момент между ними появилась мама и так получилось, что он хотел ударить ФИО37, а нечаянно ударил маму, попал ей выше виска, она упала на правый бок. Там бетонный пол, только линолеум постелен. ФИО38 отошел вглубь комнаты. Они подняли маму, увели в ее комнату, ФИО39 осталась с ней. Он достал ножик, который он взял с собой из г. Салавата, пошел к ФИО40. Ножик он взял самообороны, потому что, когда они ругались по телефону, ФИО41 ему угрожал, говорил: «Давай, приезжай, я тебя побью, ну что, ты едешь». ФИО42 зашла, увидела у него в руках нож, забрала. У него состоялся разговор с ФИО43, что он спаивает его маму, он пообещал, что больше не появится, убежал из квартиры. Они собрались, вызвали такси, втроем поехали в г. Салават. По дроге он попросил таксиста остановиться возле магазина, купить пиво. Они с ФИО44 зашли в магазин, мама осталась в машине. Купили пиво, вышли из магазина, увидели, что ни мамы, ни такси не было. Вызвали такси, поехали на 

<

адрес>, к дому мамы. Свет в квартире не горел, сели во дворе на качели, ждали маму. Минут 30-40 ждали. Он увидел, что мама идет. Он подошла к подъезду, начала подниматься по лесенке и на последней лесенке споткнулась и упала лицом вниз. Она начала подниматься, снова упала на ступеньки, он подошел, начал ее поднимать. Она была без сознания, он начал ее по щекам бить слегка, чтобы привести в сознание. Она пришла в себя, вызвали такси, поехали в г. Салават. По дороге он предложил заехать на кладбище, мама согласилась. Когда пошли на кладбище, освещения не было. Мама шла впереди, он за ней. Когда она шла, она споткнулась, упала передом. Подошли к могилке отца, постояли, потом поехали в г. Салават. Приехали, все было нормально, мама сходила в душ, покушала, потом легли спать. Телесных повреждений у нее не было, только синячок под глазом. Утром проснулись, он увидел, что у нее второй синяк под глазом появился. Она чай попила, все было нормально. Потом начала говорить, что у нее 

<

данные изъяты>, дали ей лекарство. Потом в какой-то день утром он услышал, что мама храпит, он толкнул ее, она не отреагировала, она храпела, ФИО45 вызвала скорую, скорая приехала, забрала ее в больницу. Он ушел из дома, хотел дождаться братишку, чтобы объяснить ему, что произошло, подумал, что раз он ранее судимый, на него подумают. Через 3 месяца его задержали, он написал явку с повинной, как все было. До задержания он жил в г. Салават, на речке, жил, спал под открытым небом. Считает, что смерть матери наступила не от его действий. Считает, что телесные повреждения она получила при падении. Он только случайно один раз попал, когда боролся с ФИО46. Также со слов матери ему известно, что у нее была в голове пуля, она сама рассказывала, у нее была вмятина, она жаловалась. 

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО47. пояснила, что погибшая – ее сестра, подсудимый – племянник. Отношения у них были хорошие. ФИО6 спокойный по характеру, агрессию никогда не проявлял. ФИО48 всю жизнь работала, детям помогала. Выпивала, но не сильно. В апреле прошлого года она звонила сестре, но та не брала не трубку, потом она узнала, что ФИО49 находится в № у Александра, что ей плохо, она подумала, что у нее давление. Она позвонила ФИО50 сказала, что у ФИО51 все хорошо. Потом от дочки она узнала, что ФИО52 увезли в больницу, что она в реанимации, что у нее 

<

данные изъяты>, что ФИО5 ее избил. Они поехали в больницу, врач сказал, что долго она не проживет. Со слов ФИО53 ей известно, что у нее была пуля в голове, у нее на голове была шишка, она рассказывала, что очень давно лет 10-15 назад кто-то в нее стрелял. 

Свидетель ФИО54 пояснила, что 26 апреля вечером они с Сашей взяли пиво и рыбку, сидели на балконе, болтали. Потом ФИО5 позвонил матери, по голосу она была пьяная, ФИО5 попросил ее включить видеосвязь, она говорила, что ложится спать, но он услышал голоса соседей, в телефоне был голос мужчины. Он в трубку орал ей, что она творит, у нее сына на 

<

данные изъяты> забирают. Ему не понравилось, что она пьет, что обманывает его. Он начал собираться к матери. Она поехала вместе с ним. Вызвали такси и поехали в г. Ишимбай. Время было около 12.00 часов ночи. Приехали в г. Ишимбай, поднялись. Кто открыл дверь, она не видела, она была сзади Саши. Прошли в комнату ФИО55 она сидела на диване. Было видно, что она нетрезвая. ФИО5 начал ее трясти, говорил: «Что ты творишь, тебе 

<

данные изъяты>, зачем ты пьешь». Начал говорить, чтобы она собиралась, что заберет ее. 

<

данные изъяты> начала говорить, что никуда не поедет. Она тоже начала говорить ФИО56, чтобы она собиралась, одевалась. ФИО5 начал кричать: «Где этот мужик, я поговорю с ним, что ему от тебя надо». Потом этот мужик выскочил из соседней комнаты, что-то выкрикнул и обратно спрятался. ФИО5 начал ему кричать: «Выходи, зачем ты мать спаиваешь». Потом он вышиб дверь комнаты, где прятался этот мужик. Они сцепились с этим мужиком, намахивались друг на друга. И так получилось, что когда ФИО5 намахивался на этого мужика, он нечаянно попал по матери. Когда подошла, увидела в руках у Саши нож. Она выхватила этот нож, убрала. Это был нож из их квартиры. Когда ФИО5 услышал по телефону голос мужика, нож взял с собой в целях самообороны. Она с ФИО57 зашли в комнату, ФИО58 оделась. Потом она увидела, что ФИО5 с этим мужиком как бы помирились, водку выпили за перемирие. Они втроем вышли из квартиры, вызвали такси. Такси приехало, они сели, поехали в Салават. По пути ФИО5 захотел пиво купить в дорогу, попросил таксиста остановиться возле магазина «Магистр». Она зашла с Сашей в магазинФИО59 осталась в машине. Когда вышли из магазина, увидели, что машины нет и ФИО60 нет. ФИО5 сказал, что она обратно домой пошла, что он без нее не уедет, снова вызвали такси, поехали на ул. Советская. Приехали, сидели возле дома на качелях, ждали маму. Минут через 15-20 увидели, что идет ФИО61 качается. ФИО5 первый подбежал, она за ним. ФИО62 начала подниматься по ступенькам перед входом в подъезд и на второй или третьей периле, где лестница, споткнулась и упала прямо лицом вниз. ФИО5 подбежал, начал ее поднимать, начал ее по щекам бить. Она подбежала, крикнула: «Не бей маму». ФИО5 сказал, что в чувства ее приводит. Потом они вызвали такси. Такс подъехало, они втроем сели, поехали. Потом ФИО5 говорит: «Поехали к отцу на кладбище, я давно на кладбище не был, я хочу отцу рассказать, как ты променяла сына на этого мужика». Время было где-то 2 часа ночи. Она пыталась его отговорить, но ФИО63 тоже была не против. ФИО5 попросил таксиста остановиться возле кладбища. Они втроем пошли на кладбище. Было темно, пока они дошли до могилы отца ФИО5, минут 30 наверное прошло. Там темно, ограды. ФИО64 два раза споткнулась и упала, они с Сашей ее поднимали. Когда подошли к могиле отца, ФИО5 за крест взялся и сказал: «Посмотри отец, как мама променяла сына ФИО65» и дал маме сзади ладошкой, куда он попал, она не видела, было темно. Потом ФИО66 психанула, легла на землю, сказала, что никуда не поедет. Они ее вдвоем подняли, дотащили до такси и поехали в Салават. Приехали домой уже после 3 часов ночи. Дома была дочь, она уже спала в своей комнате. Приехали, ФИО67 разделась, пошла помыться, суп поела. Потом они легли спать. Мама легла на диване, а они с Сашей на полу. Из телесных повреждений у нее были только два синячка под глазом, синева была под глазами. Утром она проснулась, пошла с дочкой в больницу. С мамой все было нормально. Потом она вернулась домой, дома были мама с Сашей. Состояние у нее было такое, что плохо разговаривает, а через часа два все нормально. Она лежала и вставала. ФИО5 предлагал ей поехать в больницу, он она отказалась. Она лежала, ей был нужен покой. Она жаловалась на головную боль, она поехала, купила таблетки. Она выпила таблетки, ей стало легче. Потом легли спать. Они с Сашей по очереди спали, следили за мамой, переживали за нее, она же падала. Еще у нее пуля была в голове, № сама ей рассказывала. 28 апреля состояние было такое же, то нормально, то плохо разговаривает. Потом ночью ФИО5 обратил внимание, что мама стала по-другому дышать, как будто храпит, не встает. ФИО5 сказал вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую. ФИО5 сел на велосипед, маму поцеловал, сказал: ФИО69, я тебя найду, не бросай маму». Приехала скорая, ФИО70 забрали в больницу. Четыре дня она была там, 3-го мая позвонили, сказали, что она умерла. В тот день, когда маму забрали в больницу, на улице она встретила Сашу, они вдвоем пошли к ее маме, потом они ушли, он оставил е у подруги и ушел. Потом они с родственниками занимались похоронами. Не успели они приехать в морг, ее уже ждали какие-то люди, наверное, сотрудники. Так она узнала, что возбудили уголовное дело. Следователь вызвал ее на допрос. Следователь никакого давления на нее не оказывал. Когда ее допрашивали, она была в тяжелом состоянии, ей было плохо, ей даже не дали маму похоронить, она давала показания, которые она не хотела давать. Поэтому она готова было все что угодно сказать, лишь бы ее оставили в покое.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что 26.04.2023 года в вечернее время она находилась дома вместе с Александром и дочкой ФИО71, ближе к 23.30 часов, когда они с Александром сидели на балконе и пили пиво, тот по видеосвязи через «WhatsApp» позвонил своей матери и в ходе разговора ФИО6 сказал: «ты что опять пьяная? Сына на войну нужно провожать, а у тебя голос пьяный. С каким сердцем он должен ехать на войну». На что № ответила Александру, что все нормально. ФИО6 сказал ей: «я тебя никогда не трогал, но сейчас приеду и долбану тебя». Весь разговор она не слышала, так как иногда выходила из балкона по своим делам. После разговора, ФИО6 сказал ей, что нужно поехать в г. Ишимбай и забрать мать. 27.04.2023года около 00.30 часов они подъехали к дому ФИО72, зашли в квартиру. ФИО6 направился в комнату матери, она шла следом, тот открыл дверь. Слева от входа в комнату, на диванчике находилась ФИО73, тот подошел к ней и правой рукой ударил ее, по какой области тот ударил ее, она не видела, так как находилась за спиной Александра. Далее тот начал трясти ее. Она не ожидала, что ФИО6 ударит мать и растерялась, тот начал громко ругаться на нее из-за того, что она была пьяной, между теми начался словесный конфликт. Когда они собирались выходить из комнаты, в соседней комнате № открыл дверь и начал провоцировать Александра. После чего ФИО6 побежал к ФИО74, последний закрыл дверь и не впускал Александра. Поскольку № не открывал дверь, ФИО6 с ноги выбил дверь и вошел внутрь комнаты. И в тот же момент она увидела, как ФИО6 каким-то образом со спины взял в руку кухонный нож, который хранился у нее дома и собирался накинуться на ФИО75. Она быстро встала между теми, чтобы ФИО6 ничего не сделал с ФИО76, левой рукой схватила за лезвие ножа, чтобы выхватить нож. Она забрала нож, от чего порезалась, оставила его в комнате у матери. В 00.40 часов она вызвала «Яндекс-такси», подъехал автомобиль, они поехали домой в г. Салават, по пути они попросили водителя остановить возле магазина «Магистр». Доехав до магазина, они попросили таксиста присмотреть за матерью, она вместе с Александром зашли в «Магистр», купили две бутылки пива, когда вышли из магазина, такси уже не было. Как они поняли, мать вышла из магазина и ушла домой. ФИО6 сказал ей, что мать убежала домой. После чего ФИО6 вызвал такси до дома матери и они поехали к ней, чтобы забрать ее к себе. Когда они приехали к дому матери, они ждали ее возле дома примерно 30-40 минут, так как они приехали на такси, а Ольга шла пешком. Они увидели, что Ольга подходит к дому, при этом она сильно качалась, так как была пьяной. Когда ФИО6 увидел мать, тот подбежал к ней ударил ее правой рукой в область головы 1 или 2 раза, точно не помнит. От удара Александра, ФИО77 упала на лестницу перед подъездом, упала та на спину или на бок, точно не помнит. Она подбежала к ним, помогла ФИО78 подняться, начала успокаивать Александра, тот кричал на нее из-за того, что та вышла из такси и ушла. В тот же момент ФИО6 пытался рукой ударить ФИО79, она встала между теми и не дала тому ударить ее. В 01.16 часов она вызвала «Яндекс такси», по пути ФИО6 сказал, что нужно заехать на могилу отца, так как давно там не был, они втроем сели в такси и поехали на кладбище. Приехав на кладбище, они вышли втроем, № показала где находится могила отца. Так как ФИО80 была пьяной, она и ФИО6 помогали ей идти, поскольку та могла упасть. Когда они собирались уходить, недалеко от могилы отца ФИО6 один раз ударил мать, куда тот ее ударил она не помнит, было темно. От удара ФИО81 упала на землю. Она снова начала защищать ФИО82 от Александра и попросила его поехать домой в г. Салават. Далее она с Александром подняли мать и направились к такси. Около 03.00 часов мин. они приехали в Салават. Больше ФИО6 свою мать не бил. ФИО83 находилась в сознании, но была очень пьяной. Дома она ее накормила, после чего Ольга легла спать. 27.04.2023 года в утреннее время она повела дочь в больницу, ФИО84 спала. Около 13.00 часов она с дочкой вернулись домой. В течении всего дня ФИО85 лежала, сидела на диване, ближе к вечеру ФИО86 сказала, что у нее болит голова. Она поехала купить таблетки, поскольку в больницу та обращаться отказывалась. 28.04.2023 года они все также находились дома, однако состояние ФИО87 ухудшалось, она с Александром думали, что той плохо с похмелья. Она ее накормила и уложила спать. 29.04.2023 года около 06.00 часов она проснулась и решила проверить ФИО88, как ей показалось та спала, так как слышала храп. Она решила узнать, как у нее самочувствие и пыталась разбудить ее, однако ФИО89 не просыпалась. Она забеспокоилась и позвонила в скорую помощь, приехали работники скорой помощи и начали оказывать ей медпомощь. После чего ФИО90 госпитализировали в 

<

данные изъяты>. 03.05.2023 года ей стало известно, что ФИО91 умерла от ударов по голове тупым предметом (т.1 л.д.99-104).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично. Пояснила, что в квартире ФИО6 на маму не налетал, он ее только тряс и один раз нечаянно попал по ней, когда он с этим мужиком сцепились, отчего она упала на пол, на лестнице он маму не бил, на кладбище один раз замахнулся ладошкой. Следователь на нее давление не оказывал, во время допроса она была в тяжелом, подавленном состоянии, хотела, чтобы от нее побыстрее отстали, почему дала такие показания, объяснить не может.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные ею в ходе следствии, поскольку они получены от свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса свидетель не сделала, по окончании допроса удостоверила правильность данных ею показаний. Из протокола ее допроса следует, что ее показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО92 данные в ходе судебного заседания, суд исходит из того, что свидетель является близким родственником подсудимого (длительное время совместно с ним проживала, впоследствии, а именноДД.ММ.ГГГГ года между ними был зарегистрирован брак), поэтому заинтересована в том, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное и дала такие показания, чтобы подтвердить версию, изложенную подсудимым, как о причинении им смерти своей матери ФИО93. по неосторожности, так и о получении потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Свидетель ФИО94 пояснила, что ФИО6 приехал вечером со своей женой ФИО95 с мужем были дома, в соседней комнате через стенку, два молодых парня комнату снимали, она с мужем была, у ФИО96 знакомый ФИО97 в гостях был. Днем они выпивали. В дверь постучались, ФИО98 им дверь открыла. Они прошли в комнату ФИО99 было слышно, как они разговаривают. Они хотели забрать ФИО100 к себе. В коридоре ФИО6 ходил нецензурно выражался и ругался, к ей стучался в комнату. Она начала открывать дверь, ей в глаз прилетел кулак от Александра. Она дверь закрыла и больше не выходила из комнаты. В соседней комнате, где жили парни, начался шум. Потом, когда они уехали, она вышла, увидела, что дверь с косяком вышибли. Парни рассказали, что заходил ФИО6, угрожал ФИО101, у него в руках был нож.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что в ночь с 26.04.2023 года по 27.04.2023 года к ней зашла ФИО102 и попросила зайти к ней выпить спиртное. Она зашла к ней, где находился ФИО103. Они выпили по рюмке и ФИО104 тоже. Потом она вышла к себе в комнату, когда той звонил ФИО6. ФИО105 сама сказала, что звонит: «Сын Сашенька». Примерно через 10-15 минут, после того, как она ушла из ее комнаты, та снова постучалась в дверь ее комнаты и пояснила: «Сейчас Сашенька приедет». Через некоторое время позвонили в домофон и ФИО106 сама открыла дверь. По голосам она поняла, что в квартиру пришел ФИО6 со своей женой и те прошли вместе в комнату ФИО107 Потом она начала слышать крики и голос Александра в отношении ФИО108, а именно: «Когда ты перестанешь пить? Перестань бухать». ФИО109 лишь говорила: «Сынок успокойся». Голоса сожительницы слышно не было. Она не заметила звуков борьбы или разбитых предметов, был лишь скандал. По голосу она поняла, что ФИО6 и ФИО110 были пьяны. Затем, она услышала, как ФИО6 вышел в коридор, постучался в дверь ее комнаты. Она встал, чтобы открыть и как только открыла, ФИО6 ударил один раз кулаком правой руки в ее левый глаз. ФИО6 не заходил в ее комнату и ударил, находясь в коридоре. Потом она закрыла дверь на замок и стала слышать, как ФИО6 выбивает дверь комнаты ФИО111 и примерно через 30 минут, ФИО6 со своей сожительницей и ФИО112 ушел из квартиры. Незадолго до ухода из квартиры она слышал, как ФИО6 избивает ФИО113 находясь в коридоре квартиры, ближе к выходу из квартиры. Она это поняла от глухих звуков, шумов и сожительница Александра говорила ему: «Не трогай мать», после чего они уши» (т.1 л.д.143-147).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО114. пояснила, что это было в апреле, она находилась у себя дома с гражданским мужем. Дома были ФИО115. Днем они сидели, выпивали, потом с мужем сходили к его маме, вечером сидели у себя в комнате. Примерно в 10-11 часов вечера позвонили в домофон. ФИО116 сама подошла и открыла. Пришел ФИО6, ее сын со своей женщиной, как оказалось ФИО117, но она представлялась ФИО118 Зайдя в квартиру, он начал ругаться, что она опять пьяная, было слышно, что он говорит на повышенных тонах. ФИО119 его успокаивала. Потом подошел к ее двери, постучался. Она не открыла. Потом они прошли дальше в комнату ФИО120 Он начал на нее ругаться, заставлял ее собираться. ФИО121 отказывалась. Были какие-то звуки глухие, как будто по спине бьют. Раза три были звуки, как упала. Раза два звуки, как будто ударили. Примерно 6-7 ударов слышала. Он ругался, кричал: «Мама, вставай». ФИО122 кричала: «Мама вставай, одевайся, пошли. Та отвечала, что никуда не пойдет. № успокаивала Александра, говорила: «Успокойся, не бей маму, не трогай». Это продолжалось минут 30-40. Она из своей комнаты не выходила, просто слышала. Потом они втроем ушли. Она выглянула в окно, видела, что подъехало такси, они втроем сели, уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что 26.04.2023 года она находилась дома, ФИО123 пила с ФИО124 водку. Игорь за время проживания с ФИО125 не бил ее, они не ругались. 27.04.2023 года около 00.10 часов позвонили в домофон, ФИО126 открыла дверь, при этом попросила ФИО127 спрятаться в комнате, где проживал ФИО128 Она в этот момент находилась у себя в комнате, дверь была закрыта. ФИО129 стояла в общем коридоре. ФИО130 кричала на ФИО131, чтобы та собиралась, ФИО132 не хотела никуда собираться. Тогда она услышала хлопок, похожий на удар, после этого как она поняла, ФИО134 упала на пол в коридоре. Она это поняла, так как ФИО133 начала кричать на Александра, просила не бить ФИО135. Далее она слышала, как ФИО136 встала с пола, они втроем направились к ней в комнату. Куда именно ФИО6 ударил ФИО137 она не видела. Когда те находились в комнате, она слышала, как ФИО6 кричит на мать, при этом она слышала глухие хлопки, не менее 10, похожие на удар. Она слышала, как ФИО138 плакала, ФИО139 просила Александра не трогать ФИО140 В какой-то момент она слышала, как ФИО6 стал искать мужчину, с кем ФИО141 распивала спиртное. Он начал стучаться во все комнаты, но ему никто не открывал. Потом тот стал долбиться в комнату к ФИО142, где находился ФИО143. Она услышала, как ФИО6 выбил дверь комнаты ФИО145. После этого она слышала, как ФИО146 кричать Александру, чтобы тот убрал из своих рук нож. Далее она услышала потасовку в комнате ФИО147, ФИО6 кричал, что убьет ФИО148 Телесных повреждений она на теле ФИО149 не видела. Также хочет сказать, что когда ФИО6 бил ФИО150 в ее комнате, то тот кричал, что убьет ее (т.1 л.д.134-138).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО151. пояснила, что в 29.04.2023 года они планировали провести юбилей ее мужа, позвали ФИО153, ее сына. 24 или 26 апреля она созванивалась с ФИО154, все было нормально. Через пару дней позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО155 не сможет прийти. Сказал, что она у него в г. №, что она «синяя». Они разговаривали по видеосвязи, она видела, что у ФИО156 было лицо опухшее, подтек крови был сбоку. ФИО5 сказал, что мама упала. Он говорил, что она падала на улице, на лестнице. Потом она узнала, что ФИО157 стало плохо, что ее увезли в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что 27.04.2023 года около 10.58 часов ей позвонил ФИО6 с телефона ФИО158 и сказал, чтобы они не бронировали место в кафе на мать, так как она вся «синяя». Она спросила у того в смысле «синяя», ФИО6 ответил, что мать с синяками. Она сразу же перезвонила по видеосвязи через «WhatsApp» чтобы посмотреть на ФИО159 ФИО6 взял трубку и показал ФИО160, которая лежала на кровати или на диване, голова у нее была опухшая, с синяками в области глаз. В ходе разговора ФИО6 сказал, что избил мать. ФИО161 ему ничего сказать не могла, как она поняла из-за состояния ее здоровья (т.1 л.д.148-151).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, но пояснила, что ФИО6 сказал, что он не избил маму, а стукнул ее, сказал, что она падала.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные ею на следствии, поскольку они получены от свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса свидетель не сделала, по окончании допроса удостоверила правильность данных ею показаний. Из протокола ее допроса следует, что ее показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Свидетель ФИО162 пояснила, что подсудимый – сожитель ее дочери ФИО163. В тот день, когда маму Александра положили в больницу, № с Александром приехали к ней. № заикалась, у нее был стресс, ФИО5 плакал. Они сказали, что ФИО164 положили в больницу, что они ее привезли к себе в г. №, чтобы она протрезвела, пришла в себя. № сказала, что ФИО5 поругался с мамой, стукнул ее, что там произошел какой-то конфликт, был какой-то мужчина. Больше они ничего не рассказывали. 

Свидетель ФИО165. пояснила, что что это было в конце апреля, она лежала у себя в комнате, зашли мама и отчим, сказали, что они поехали в Ишимбай за мамой. Она поняла, ФИО166 напилась, что нужно её забрать к ним, что бы она отлежалась. Это было уже не в первый. Потом она легла спать. Утром она проснулась, ей надо было в больницу. Они с мамой пошли в больницу. Вернувшись домой, она видела маму Саши, она лежала в комнате, все было нормально, она выходила в туалет, кушала. Потом маму Саши забрали в больницу. Когда мама Саши умерла, ее мама рассказала ей, что был конфликт, что ФИО5 ударил маму, что там был какой-то мужчина, что мама Саши выпивала с этим мужчиной. Больше ей ничего не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО167. следует, что 29.04.2023 около 22.00 часов позвонили в домофон квартиры, подняв трубку она услышала голос ФИО168., которая попросила открыть дверь квартиры. Когда ФИО169. зашла к ней, она сразу увидела, что у нее лицо было красное, глаза в слезах, она в шоковом состоянии, ее руки тряслись. На расспросы она не реагировала, продолжала плакать и говорить: «Мама, мама». Она дала ей успокоительное и примерно через 30 минут попросила выйти на балкон, чтобы покурить. Выйдя на балкон, та начала ей на ухо говорить: «ФИО5, ФИО5, ударил маму», но она ничего не могла понять. Потом ФИО170 потихоньку начала рассказывать о том, что мама Александра находится в реанимации и на ее вопрос, что случилось с мамой Александра, раз та находится в реанимации, ФИО171. ответила, что вчера или позавчера ФИО6 разговаривал со своей мамой по сотовому телефону и услышал мужской голос. Учитывая, что мама Александра была пьяная совместно с мужчиной самому Александру это не понравилось, тот решил привезти ее с г. 

<

адрес> Далее со слов ФИО172. та вместе с Александром приехала в г

<

адрес> по месту жительства мамы Александра. Зайдя в комнату квартиры, где жила мама Александра, сам ФИО6 начал драться с мужчиной, который находился там. На ее вопрос, как мама Александра оказалась в реанимации, если ФИО6 избивал мужчину, ФИО173. пояснила, что якобы мама защищала данного мужчину в комнате и якобы ФИО6 ее ударил рукой, но куда именно не уточняла. Она сразу заподозрила неладное, почувствовала, что ФИО174., как будто недоговаривает, поэтому переспросила еще раз, точно ли ФИО6 ударил или все-таки избивал, на что она ответил – ударил. Потом ФИО175. ей рассказала, что мама сама шла и падала на землю с высоты собственного роста (т.1 л.д.153-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место жительство ФИО4 – квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты зубная щетка, футболка черного цвета с рисунком, штаны темно-серого цвета (т.1 л.д.24-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож с рукояткой бежевого цвета (т.1 л.д.37-44).

В ходе следствия были осмотрены: зубная щетка, футболка черного цвета с рисунком, штаны темно-серого цвета, нож с рукояткой бежевого цвета, изъятые в ходе осмотра мест происшествия (т.2 л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра, в Салаватском городском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ осмотрен труп ФИО176., на котором имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.42-44). 

Согласно выводам, изложенным в экспертом заключении № 168, у ФИО177. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой связи со смертью. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Определить точное количество травматических воздействий не представилось возможным, но учитывая телесные повреждения не менее трех травматических воздействий в область головы, одного травматического воздействия в область левого плечевого сустава, одного в область ключицы, одного в область правого плеча. Смерть ФИО178. наступила от 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО179 этиловый спирт и другие спирты не обнаружены (т.2 л.д.49-60).

Доводы стороны защиты о неполноте проведенной экспертизы, поскольку эксперт не дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, а именно, о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, о группе крови потерпевшей, о наличии в ее крови наркотических, психотропных веществ, а допрос эксперта о возможности либо невозможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не может подменять собой экспертное исследование, не являются основанием для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 207 и ч. 4 ст. 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы № 168, установившей тяжесть телесных повреждений у потерпевшей и механизме их образования, а также о причине смерти № Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертизы не было допущено. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО180. был допрошен в судебном заседании и подтвердил, изложенные им выводы. Эксперт пояснил, что телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО181 возникли от воздействия, удара тупым предметом. Кулак руки относится к твердым, тупым предметам. Данные телесные повреждения невозможно получить при падении с высоты собственного роста. 

<

данные изъяты>. Их получение при падении исключается. При падении тела с высоты собственного роста возникают противоудары в головном мозге. То есть, если человек упал на одну какую-то сторону, на противоположной стороне возникают противоудары – ушибы. Если, например, человек упал назад и ударился затылком, противоудары будут в лобных долях. А если, упал и ударился лбом, противоудары будут на затылке. При исследовании трупа №. таких противоударов не было. При исследовании головного мозга не было обнаружено главных признаков - противоударов, которые возникают при падении. При падении возникает сотрясение головного мозга, потому что голова летит вниз с высоты, головной мозг сначала ударяется с местом удара, затем о противоположную сторону. Это научный факт, который отражен в медицинской литературе. При ударах руками и ногами такого состояния не возникает. На лицо потерпевшей ФИО182. было не менее 7 воздействий. Точно сказать невозможно, потому что, если бить в одно и то же место, там два кровоподтека не образуется, будет один. Учитывая количество обнаруженных кровоподтеков, которые были на трупе, то не менее семи воздействий. При таких телесных повреждениях потерпевшая могла какое-то время жить и передвигаться, пока не наступила потеря сознания. Согласно представленным документам она умерла в стационаре. При проведении экспертизы им были исследованы медицинские документы, сведения из стационарной карты изложены им в экспертизе. При исследовании трупа ФИО183. никаких посторонних, инородных предметов, пули обнаружено не было. Если бы у нее был перелом черепа, он мог срастись, но если было бы отверстие, то оно не может зарасти. Таких повреждений им обнаружено не было. Посторонних, инородных предметов не обнаружено. Никаких шишек в лобной области на голове у потерпевшей не было, есть фотоиллюстрация, где все видно. Отсутствие в его заключении ответа на вопрос о возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, это техническая ошибка, его упущение. При допросе его следователем он ответил на данный вопрос, основываясь на данное им заключение, на проведенное исследование трупа погибшей, все выявленные телесные повреждения указаны им в заключении. Для ответа на данный вопрос проведение дополнительных, повторных исследований не требуется, он может дать ответ на данный вопрос, опираясь на имеющее заключение, в котором приведены все данные проведенного исследования. Он приступил к производству экспертизы 04.05.2023 года. К моменту производства экспертизы алкоголь мог быть выведен из организма, как естественным путем, так и из-за введения каких-то лекарственных препаратов и проведения инфуззионной терапии при поступлении ФИО184. в стационар. Поэтому в заключении указано, что этиловый спирт и другие спирты не обнаружены. 

По смыслу закона, неполным является такое заключение эксперта, которое не разрешает какие-либо из поставленных вопросов или сужает их объем, если исследованы не все объекты, не исследованы или не учтены все обстоятельства, имеющие значения для решения поставленных вопросов, не применены все необходимые для данного случая методики (методы) исследования. Если неполнота заключения является результатом нарушения технологии исследования или эксперт при исследовании не учел всех обстоятельств, содержащихся в представленных ему материалах, то такое заключение является необоснованным и требует производства повторной экспертизы.

Между тем, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, а именно исследование предоставленных медицинских документов и непосредственное исследование трупа проводилось по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов путем их изучения, сопоставления, системного анализа и оценки содержащихся сведений. Оснований полагать, что экспертное заключение является научным необоснованным, требующим назначение повторной экспертизы, не имеется. 

Оснований для назначения и проведения дополнительной экспертизы ввиду неполноты заключения, также не имеется.

Эксперт №. пояснил, что отсутствие в его заключении ответа на вопрос о возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, это техническая ошибка, его упущение. При допросе его следователем он ответил на данный вопрос, основываясь на данное им заключение, на проведенное исследование трупа погибшей, все выявленные телесные повреждения указаны им в заключении. Для ответа на данный вопрос проведение дополнительных, повторных исследований не требуется, он может дать ответ на данный вопрос, опираясь на имеющее заключение, в котором приведены все данные проведенного исследования трупа погибшей.

Суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза разрешила все необходимые вопросы, имеющие значения для установления всех фактических обстоятельств дела, а именно о тяжести телесных повреждений и механизме их образования, а также о причине смерти ФИО185. Эксперт при его допросе привел и указал те признаки, которые позволяют ему без проведения дополнительных исследований, сделать вывод о невозможности получения выявленных у потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, поскольку в его экспертом заключении подробно отражены данные проведенного исследования трупа погибшей, позволяющие сделать такой вывод (данные внутреннего исследования трупа, полости черепа, мозга, грудной и брюшной полостей, полости таза). 

Отсутствие в заключении эксперта ответов на вопросы о группе крови потерпевшей, наличии или отсутствии в ее крови наркотических или психотропных веществ, также не являются основанием для дополнительного экспертного исследования, поскольку отсутствие данных сведений не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), установлены.

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Версия и доводы подсудимого об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, повлекших ее смерть (при падении с высоты собственного роста на бетонный пол в квартире, на бетонную поверхность на лестнице возле подъезда дома, на землю, возможно на ограждения могил, на кладбище), являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО186 следует, что они слышали, как подсудимый избивает свою мать, поскольку слышали глухие звуки, похожие на удары.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти его матери, были получены ею при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, который пояснил, что при исследовании головного мозга трупа не было обнаружено главных признаков, указывающих на возможность получения повреждения при падении с высоты собственного роста, а именно, противоударов, которые возникают при падении, поскольку при падении с высоты головной мозг сначала ударяется с местом удара, а затем о противоположную сторону, при ударах руками и ногами такого состояния не возникает.

Показания подсудимого ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. о том, что он нечаянно нанес удар свой матери по время конфликта с мужчиной по имени ФИО188, отчего она упала на пол, о переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля ФИО187 в судебном заседании, как желание облегчить участь подсудимого, являющегося ее близким родственником.

Характер и количество нанесенных ударов, а именно, нанесение подсудимым руками не менее трех ударов в область головы ФИО189 стоящих в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, указывают на умышленный характер действий подсудимого. Он осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО190 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий. 

Именно в результате умышленных действий ФИО2 (ранее ФИО4) А.В., потерпевшей ФИО191 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Суд считает установленным, что удары потерпевшей ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. были нанесены в область головы, поскольку последствием нанесения таких ударов явилось 

<

данные изъяты>, явившаяся причиной смерти ФИО192

В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, органами следствия в объеме предъявленного ФИО4 (ныне ФИО2) А.В. обвинения было указано, что он нанес руками не менее трех ударов в область головы ФИО193., причинив, в том числе, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовались при воздействий тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между тем, органами следствия не представлено доказательств того, что в результате нанесения ФИО4 (ныне ФИО2) А.В. руками не менее трех ударов в область головы ФИО194 ей были причинены телесные повреждения в области других частей тела, в связи с чем, суд исключает из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, поскольку как видно из материалов дела, ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. не явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, данное заявление им было сделано после задержания его по прошествии двух месяцев со дня возбуждения уголовного, при наличии на момент задержания ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. у органов предварительного расследования подозрения о его причастности к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный, поскольку ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. совершено особо тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. назначено быть не может.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период со 02.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 (ранее ФИО4) А.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г. Салават: зубная щетка, футболка, штаны, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья апелляционным определением приговор оставлен без изменения Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 08.02.2024 года секретарь с/з ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________ 

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-7/2024 Ишимбайского городского суда РБ.