Дело № 1-257/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В., 

при секретаре судебного заседания – Архаговой С.З., 

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Апажихова А.М., старшего помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Марьяш В.А.,

подсудимых – ФИО1,

ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хамуковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Я.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19 мая 2015 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22 июня 2016 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на не отбытый срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней,

05 июля 2016 года вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу и М.Б.Н. освобожден из мест лишения свободы,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алюминиевых листов шифера с крыши здания бригады № ОАО "

<

данные изъяты>". В свою очередь, ФИО1, в этот же день, то есть 06 марта 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, позвонил своему знакомому ФИО2, и сообщил ему о предложении несовершеннолетнего в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО1 и несовершеннолетним в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор по предложению последнего, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, то есть 06 марта 2018 года, примерно в 22 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошли к зданию бригады № ОАО "

<

данные изъяты>", расположенное на расстоянии 1500 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что здание никем не охраняется, никого нет и их действия остаются никем не замеченными, действуя согласованно, по ранее отведенной преступной роли, ФИО1 и ФИО2 залезли на крышу данного здания и стали руками снимать листы алюминиевого шифера, подавая их несовершеннолетнему в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который согласно отведенной ему преступной роли, складывал их в одно место, а также следил за обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, сняли с крыши здания бригады № ОАО "

<

данные изъяты>", тем самым 

<

данные изъяты> похитили, 62 (шестьдесят два) листа алюминиевого шифера длиной по 2 метра и шириной 1,15 метра каждый, стоимость каждого 226 рублей 52 копейки, на общую сумму 14 044 рубля 24 копейки, принадлежащие ОАО "

<

данные изъяты>", после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема цветного и черного лома в 

<

адрес>, причинив тем самым ОАО "

<

данные изъяты>" материальный ущерб на указанную сумму.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и полностью признав себя виновными, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявляют добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитник Локьяева Ф.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Защитник Хамукова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшая Я.Е.В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства. Исковых требований материального, морального характера не имеет, так как подсудимыми добровольно и в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимыми было поддержано ранее заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности каждого подсудимого, которые полностью признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, добровольное возмещение подсудимыми причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие исковых требований. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на каких-либо учетах не состоят, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, имеют семью, на иждивении малолетних детей, трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно, на каких-либо учетах не состоят.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив в его действиях.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, также суд полагает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию ФИО1 достижению целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства и работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, не состоит на каких-либо учетах, мнение потерпевшей по мере наказания, добровольное возмещение причиненного им ущерба, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет в его отношении положения ст. 73 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию ФИО2 достижению целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде исправительных работ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО2 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 23 апреля 2018 года, который вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.64 УК РФ и ФИО2 положений ч.1 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Локьяевой Ф.С. и Хамуковой М.А., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему по приговору, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 23 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 23 апреля 2018 года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко