дело №

поступило в суд /дата/

мировой судья Тиунов Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

адрес> Гриценко М.И., 

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Г.

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> /дата/, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/, Г., /дата/ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год

Мировым судьей установлено, что /дата/ около 08 часов 45 минут Г. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак г/н № регион, двигаясь у 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г. обратился в Октябрьский районный суд г.

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что судом не представлено доказательств опровержения доводов Г. о том, что он не заметил столкновения, помимо слов потерпевшей, все документы составлены лишь со слов потерпевшей, на его автомобиле отсутствуют повреждения, умысла на оставление места ДТП Г. не имел. Помимо заработка Г. иных доходов его семья не имеет. Г. может впоследствии потерять работу, его семья окажется в трудном материальном положении, лишиться средств к существованию, у него тяжело больна дочь. Более того, административное правонарушение, совершенное Г. по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным. Поскольку Г. не причинил своими действиями какой-либо вред здоровью, он работает личным водителем, данный вид заработка является единственным, считает, что производство по административному делу в отношении Г. необходимо прекратить за малозначительностью деяния. 

Г., защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 2.6.1 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ не позднее 08 часов 45 минут у дома 80 по 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя Б. и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Г., который, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не исполнил обязанность водителя, предусмотренную ПДД РФ, не вызвал сотрудников дорожно-постовой службы, оставил место ДТП. 

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; объяснениями Г. от /дата/ а также при рассмотрении дела мировым судьей, из которых /дата/ в 08 часов 45 минут он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> была небольшая, был гололед. На светофоре возле 

<

адрес> вышла девушка и сказала, что он в нее врезался. Он вышел из машины, убедился, что столкновения не было, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес> не признает, столкновение с автомобилем он не заметил, удара не слышал, поэтому уехал, никаких повреждений на его автомобиле нет; актом технического осмотра автотранспорта от /дата/ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион имеет повреждение характерное для ДТП-передний бампер ; объяснениями Б. от /дата/, а также при рассмотрении дела мировым судьей, из которых /дата/, в 08 часов 45 минут двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на красный сигнал светофора, в течении 5-7 секунд после остановки ее транспорта произошло столкновение, у 

<

адрес> темно, небольшой снег, видимость была хорошая, скорость потока медленная. После того как она почувствовала толчок, то включила аварийный сигнал, вышла из машины. Столкновение совершил мужчина, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, белого цвета. Виновник ДТП предложил вызвать аварийных комиссаров, она согласилась, после чего он сел в свой автомобиль и покинул место ДТП,. Доказательствами являются повреждения на ее автомобиле и запись с видеорегистратора. Вину в ДТП не признает. Г. предлагал ей возместить ущерб в размере №, но она не согласилась; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> от /дата/, которым зафиксировано повреждение заднего бампера на автомобиле «

<

данные изъяты>»; схемой к протоколу осмотра ДТП от /дата/ 

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все изученные доказательства, представленные административным огранном, собраны и составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей, не имеется.

Довод подателя жалобы, о том, что судом не представлено доказательств опровержения доводов Г. о том, что он не заметил столкновения, помимо слов потерпевшей, все документы составлены лишь со слов потерпевшей, на его автомобиле отсутствуют повреждения, умысла на оставление места ДТП Г. не имел, мировым судьей при рассмотрении дела подробно проверялся и был обоснованно признан не соответствующим действительности, а также опровергнут совокупностью доказательств получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом судья учитывает и то, что ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанность, возложенную ПДД РФ, которыми установлен единый порядок дорожного движения и обязанности водителей механических транспортных средств на всей территории Российской Федерации. 

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные ПДД РФ Г. не выполнил. При этом оснований для применения приведенных положений в данном случае не имелось, условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, им также не были соблюдены.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Г. был осведомлен о случившемся и осознавал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем судья относится критически к его объяснениям, а также об отсутствии у него умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод Г., о том, что административное правонарушение, по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным, поскольку Г. не причинил своими действиями какой-либо вред здоровью, крупный имущественный ущерб, а также транспортное средство является его единственным источником средств к существованию

Оценивая довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Г. не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению закона. 

Ссылки заявителя на состояние здоровья ребенка, единственного источника доходов, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не может повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая, что исключительных обстоятельств при производстве по настоящему делу не установлено, учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания совершенного Г. административного правонарушения, малозначительным, не имеется.

Кроме того, объем механических повреждений, причиненных вследствие ДТП транспортным средствам не влияют на выводы суда о виновности Г. в совершении административного правонарушения. 

Судья расценивает позицию Г. как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания Г. и вынесении постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Г. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных размерах, и оснований для изменения размера или вида наказания судом не усматривается, при этом суд учитывает и положения ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/ в отношении Г., является законным, и обоснованным, а потому не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. 

<

адрес> от /дата/ в отношении Г. предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г. без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> областным судом. 

Судья