<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000912-86

Гр. дело № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 сентября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО9 Маратовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96480,24 руб., в том числе задолженность по процентам - 4 297,92 руб., задолженность по кредиту - 92 182,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,41 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО11 и кредитор ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 102000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96480,24 руб., в том числе задолженность по процентам - 4 297,92 руб., задолженность по кредиту - 92 182,32 руб. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7-8).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО13 кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела копии Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.44-46), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 102000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.8 % годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 2 634,72 руб. (л.д.19-20, 22-24)

Из представленной выписки по счёту (л.д.21), расчета задолженности (л.д.33-38) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, надлежащим образом исполнял условия обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ. последняя операция по погашению долга зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до смерти заемщика. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 96480,24 руб., в том числе задолженность по процентам - 4 297,92 руб., задолженность по кредиту - 92 182,32 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.42).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из ответа нотариусов г.Сухой Лог следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 59, 64).

Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сухоложского района у ФИО2 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО2 с ФИО6 Иных родственников не установлено. (л.д.68-69).

В соответствии с ответом инспекции Гостехнадзора (л.д.73) транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН Росреестра, БТИ сведения о наличии у ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.58, 74-75). 

Согласно сведениям ОГИБДД (л.д.65-66) на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, зарегистрированное на имя умершего 13.07.2000. Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом. С учетом года выпуска транспортного средства – 2000, суду не предоставлено доказательств того, что данное транспортное средство существует в натуре как имеющее ликвидность имущество и может быть объектом гражданских правоотношений.

Иных сведений о принадлежности ФИО2 имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства ФИО2 и его стоимости, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек. 

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего ФИО2 наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования истца, в связи с чем у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров