ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Корженевского В.В.,

при помощнике судьи Бояновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корженевского В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корженевского В.В., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Корженевского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корженевский В.В. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года (с последующими изменениями) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корженевский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корженевский В.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на представленных исправительным учреждением в отношении него материалах и характеристиках, содержащих неустранимые противоречия и информацию, не соответствующую действительности. Отмечает, что у него действительно имеются два дисциплинарных взыскания за курение в неположенном месте. Данные взыскания являются незначительными и не относятся к злостным нарушениям в соответствии со ст. 116 УИК РФ, по этой причине данные взыскания были назначены ему в виде выговоров. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года № 314-О по жалобе Маленкина С.С., полагает, что суд при вынесении своего решения не имел права ссылаться на его взыскание в виде выговора от 2 сентября 2019 года, поскольку оно является погашенным в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, суд при принятии решения по его ходатайству не руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым наличие взысканий у осужденного не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, в том числе наличие действующих взысканий. Указывает, что за время отбывания наказания у него только 2 незначительных взыскания, не являющихся злостными, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ. Таким образом, ссылка суда на его 2 взыскания в виде выговоров, явившаяся причиной и основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, не основана на законе.

Также считает, что выводы суда о его удовлетворительном, посредственном отношении к труду несостоятельны и не соответствуют действительности. Данные выводы суда сделаны из характеристик учреждения в отношении него. Вместе с тем, в этих же характеристиках указано, что он не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, наличием инвалидности, пенсионного возраста (? лет), наличием у него хроническим заболеваний (гипертоническая ДИАГНОЗ, была проведена операция), наличием хронических заболеваний и медицинских противопоказаний для трудоустройства в порядке ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 106 УИК РФ. Таким образом, он не может трудоустроиться и удовлетворительно относиться к труду, в связи с заболеваниями и последствиями операции 11 декабря 2019 года в ЛИУ-1 п. Табага ему запрещено трудиться. Указывает, что отбывает наказание в отряде № 1 для инвалидов и имеет постельный режим по состоянию здоровья, что не отражено ни в характеристиках, ни в постановлении. Все имеющиеся в характеристиках учреждения сомнения, противоречия и неясности суд в нарушение принципа презумпции невиновности трактовал не в его пользу, что является незаконным, недопустимым и несправедливым.

Также считает, что выводы суда о его нежелании учиться и получить специальность несостоятельны и не соответствуют действительности. Данные выводы суда сделаны из характеристик учреждения в отношении него. Вместе с тем, как следует из его личного дела (которое не изучалось в судебном заседании в связи с неявкой в суд представителя исправительного учреждения), он в сентябре 2020 года поступил в ПОУ-318 при колонии на учебу по специальности «обувщик», окончил обучение 25 мая 2021 года, о чем в личном деле имеется свидетельство. Таким образом, суду не представили всю информацию в отношении него, введя суд в заблуждение. Наличие у него за время отбывания наказания 2 незначительных взысканий и отсутствие поощрений не может быть несомненным и бесспорным фактом, характеризующим его как посредственную личность, не ставшего на путь исправления и отсутствия у него соответствующих выводов для этого. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний и состояние его здоровья, отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и содержать мотивы принятого решения.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Данные требования судом нарушены.

Как установлено судом, указанный в п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ФИО1 отбыт.

Как следует из характеристики от 20 апреля 2021 года, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 к труду относится удовлетворительно, официально не трудоустроен, с письменным либо устным заявлением не обращался. Учиться и получить специальность желания не изъявлял, мотивируя тем, что имеет высшее образование. Мероприятия воспитательного характера посещает, реакция удовлетворительная. К представителям администрации относится лояльно, в индивидуальных беседах ведет себя корректно, в разговоре в основном вежлив, тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительный лист по процессуальным издержкам в размере 3 960 рублей, удержаний не производилось, добровольно выплатить данную задолженность желания не изъявил. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свиданий. В коллективе не конфликтен. Вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, указав, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется посредственно.

Исследовав характеристики, справки и материалы личного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что характеристика от 20 апреля 2021 года, представленная для рассмотрения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении противоречива, имеет сведения, характеризующие его отрицательно, не подтверждающиеся материалами дела. Так, в ней указывается, что осужденный ФИО1 официально не трудоустроен, с письменным либо устным заявлением не обращался, тогда как из годовой характеристики от 31 декабря 2020 года следует, что он официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы и наличия инвалидности, а также пенсионного возраста (л.м. 23). Также указывается, что он учиться и получить специальность желания не изъявлял, между тем он обучился в ФКУ ПОУ № 318 и получил профессию «Обувщик по индивидуальному пошиву обуви», что подтверждается свидетельством № ... орт 12 июня 2021 года. Кроме того, указывается, что имеет исполнительный лист по процессуальным издержкам в размере 3 960 рублей, удержаний не производилось, добровольно выплатить данную задолженность желания не изъявил, тогда как согласно финансовой справке от 20 апреля 2021 года исполнительных листов по процессуальным издержкам не имеется (л.м. 12), из приговора следует, что ущерб причиненный преступлением возмещён полностью путем возврата похищенного (л.м. 3-4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 1 взыскание в виде выговора от 2 сентября 2019 года за курение в палате (л.м 10). Также постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 4 мая 2021 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за то, что курил в неотведенном для этого месте, а именно в комнате воспитательной работы (л.м. 25). Данные взыскания суд апелляционной инстанции считает незначительными.

Из медицинской справки от 21 апреля 2021 года следует, что осужденный ФИО1 на учете по туберкулезу, наркомании, алкоголизму не состоит, имеет диагноз: ДИАГНОЗ2.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду и учебе за весь период отбывания наказания. При этом закон не требует наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Исследовав все характеризующие ФИО1 материалы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он характеризуется в целом за весь период отбывания наказания удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания нельзя признать законным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, постановление суда первой инстанции на основании ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденного ФИО1 возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, и поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2019 года удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2019 года на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

Данное апелляционное постановление вступает в силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов