РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 26 ноября 2025 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Дубининой О.А.

а так же с участием:

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратился в суд с иском к Н.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля находившегося под управлением Ответчика и автомобиля №, гос. номер №, под управлением К.В.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю МАЗ, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, то им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500,00 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, действие которого начиналось только в 09-39 часов ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 97 500,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание ООО РСО «Евроинс» своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 35), просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. 

<

...>). 

Ответчик Н.А.В. заявленные требования просил рассмотреть на усмотрение суда, однако, пояснил, что ДТП произошло в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. в п. «б, в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением Ответчика Н.А.В. и автомобиля МАЗ, гос. номер №, под управлением К.В.И. принадлежащего ООО «Трансбитхолод», о чем было вынесено (л.

<

...>). 

При этом, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Н.А.В. не была застрахована, поскольку действие страхового полиса № № начиналось с 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), поскольку установлено, что фактически дорожно-транспортное происшествие произошло не в 11 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП (л. 

<

...>), а в 07 часов 30 минут, что следует из донесения о ДТП, сообщений из ГИБДД и Автодора (л. 

<

...>), при первичном обнаружении ДТП аварийным комиссаром в 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ и сотрудниками полиции. В связи с чем, к пояснениям ответчика о том, что ДТП имело место быть в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически (л. д. 11), так же суд относится критически и ко времени совершения ДТП 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанном 

в протоколе об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП (л. 

<

...>), поскольку это не подтверждается исследованными судом материалами дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, ООО РАО «Евроинс» выплатил потерпевшему ООО «Трансбитхолод» страховое возмещение в размере 97 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справкой о ДТП (л. д. 11) схемой ДТП и фотографиями к ней (л. д. 20-21). 

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «Евроинс» выплатило СПАО «Ингосстрах», где была застраховано ТС потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 97 500 рублей (л. 

<

...>), в связи с чем, ООО РСО «Евроинс» выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в 4 000,00 рублей (л.д. 5), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Требования ООО РСО «Евроинс», ИНН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» ущерб в порядке регресса, в размере 97 500,00 рублей (девяносто семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года. 

Судья: Вертиева И.С.