Дело № 2-1918/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определению порядка оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долевого порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО9 Вопрос о порядке оплаты между истцом и ответчиками, иными зарегистрированными лицами в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не урегулирован, что порождает споры и образовавшуюся задолженность.

Представитель истцом на основании доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом протокольного уточнения поддержал.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «УК Союз Строй Домуправ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Более того, в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве каждый.

Кроме указанных выше лиц, в квартире также зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО11, отцом которого является ФИО2, 

Как указал истец, с ответчиками они одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части определения сторонам порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд также принимает во внимание, что спорной квартирой пользуются шесть граждан, один из который - несовершеннолетний, представление интересов которых действующим законодательством Российской Федерации возложено на их законных представителей, то доли расходов, приходящихся на истца и ответчика с учетом несовершеннолетнего ребенка составляют: на истцов 6/4 доли от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан, на ответчиков –1/6 доли от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате, приходящейся на них доли, несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Судом установлено, что ФИО1 в счет оплаты за содержание квартиры за период 2016,2017,2018 года были внесены в ООО «УК Союз Строй Домуправ» денежные средства в размере 254 235, 95 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в размере 42 372,66 руб. с каждого (254 235,95 руб./2).

Расчет задолженности представленный истцом признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений приведенных выше норм материального права следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, а также учитывая, что ответчики постоянно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем, в силу перечисленных норм закона обязаны нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 42372 (сорок две тысячи триста семьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 42372 (сорок две тысячи триста семьдесят два) рубля 66 копеек.

Определить долевой порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Московская 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 – в размере 6/4 доли от общей суммы платежей, ФИО3 – в размере 1/6 от общей суммы платежей, ФИО4 – в размере 1/6 доли от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов по начислению ежемесячной платы за жилое помещение, коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с определенными судом долями в оплате.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 36 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.