Дело №12-113/2021

22MS0023-01-2021-000259-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Прутовых Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником ФИО1 – Прутовых Р.Е. подана жалоба на вынесенное постановление, в обоснование доводов которой указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом был нарушен установленный законом порядок, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1, ее защитник Прутовых Р.Е. отсутствовали, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. 

Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании пояснил, что в утреннее время на перекрестке ими была остановлена ФИО1 При разговоре пояснила, что водительского удостоверения не имеет, взяла автомобиль у сожителя без разрешения. Изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, ФИО1 пояснила, что вечером употребляла шампанское. ФИО1 была отстранена от управления, прошла освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, с результатом была согласна, был составлен материал.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2, 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что *** в ** час. ** мин. управляла автомобилем марки «-//-», государственный регистрационный знак ** в районе дома, расположенного по адресу: * от * в сторону *, в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея специального права на управление транспортным средством.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. 

Как следует из протокола ** от *** после выявления указанного выше признака опьянения ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Иинспектором ДПС ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласилась пройти. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер **, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,772 мг/л.

Из материалов дела, видеозаписи усматривается, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 была согласна, что подтверждается её собственноручной записью «согласна с результатами» и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривались, с учетом того, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, в связи с наличием у неё признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не требовалось.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность последней в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** **, согласно которому *** в ** час. ** мин. ФИО1 в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД управляла автомобилем марки «-//-», государственный регистрационный знак ** в районе дома № **, расположенного по адресу: * от * в сторону *, в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортным средством;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ***, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, основанием явилось управление ФИО1 автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от *** с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ** (дата последней поверки прибора 05.11.2020), согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,772 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна;

- приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер **), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,772 мг/л, и удостоверенным подписями ФИО1 и инспектором ДПС ФИО2;

- видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведены в патрульном автомобиле сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, который разъяснял ФИО1 её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, порядок отстранения от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол, отобрав у ФИО1 подпись, вручил его копию, затем ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование, продула в прибор, прибор показал результат - 0,772 мг/л, также согласилась с результатом освидетельствования,

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1, *** г.р., водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. 

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 осуществлялось с применением средств видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 материалы дела не содержат. Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ее личности.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, при вынесении постановления оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Доводам ФИО1 и ее защитника Прутовых Р.Е. мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждены записью видеорегистратора.

Судья также учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении для подтверждения виновности лица, в совершении административного правонарушения, а имеющихся материалов, исследованных мировым судьей доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание вины ФИО1 обоснованно расценено мировым судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности. 

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова