УИД 74RS0025-01-2025-001375-24

Дело № 2-98/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26 августа 2024 года, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 5948584 руб. 24 коп., в том числе: 5780332 руб. 63 коп. – основной долг, 168251 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2024 года по 12 августа 2025 года; процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с 13 августа 2025 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7% годовых, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 105640 руб. 09 коп., (не заявлено)

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2024 года ФИО1 заключил с ПАО «АК БАРС» Банк кредитный договор на сумму 5 816 720 руб. 00 коп. под 7% годовых до 25 августа 2054 года. Кредит был предоставлен для приобретения указанного выше имущества. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации: 

<

адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третьи лица СПИ Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, ФИО6, представитель ПАО МФК «Займер», не явились, извещены.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 26 августа 2024 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 5 816 720 руб., сроком 360 месяцев под 7% годовых. Размер ежемесячного платежа 34944 руб.(л.д. 19-20).

Согласно п. 11,12 кредитного договор, закладной от 26 августа 2024 года, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту передал банку в залог приобретаемое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21,28).

Согласно выписке из ЕГРН, представленных банком документов, право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано 29 августа 2024 года (л.д. 81-86).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2025 года составила 5948584 руб. 24 коп., в том числе: 5780332 руб. 63 коп. – основной долг, 168251 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2024 года по 12 августа 2025 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 12-18,32).

Досудебной претензией от 04 апреля 2025 года ответчик извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности, предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.39).

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» 9-250804-2133404 от 08 августа 2025 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> – 815000 руб. и 4793000 руб. соответственно (л.д. 67).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не уплатил денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными. Расчет иска суд считает правильным, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. 

<

данные изъяты>

Предоставляя ответчику кредит, займодавец обоснованно рассчитывал на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и процентов.

Также суд считает обоснованным требование ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору на непогашенную часть кредита в размере 7% годовых, начиная с 13 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Процентная ставка в размере 7 % годовых указана в п.4.2 указанного кредитного договора.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорен.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка в размере 652000 руб., жилого дома – 3834400 руб., из расчета 80% от стоимости недвижимого имущества, установленной оценщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105640,09., почтовые расходы в сумме 80 руб., подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 августа 2024 года.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) ИНН

<

***> с ФИО1, паспорт серии № задолженность по кредитному договору №1933439061301008 от 26 августа 2024 года в размере 5 948 584 руб. 24 коп., в том числе: 5 780 332 руб. 63 коп. – основной долг, 168251 руб. 61 коп. –проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2024 года по 12 августа 2025 года; проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с 13 августа 2025 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины – 105640 руб. 09 коп., почтовые расходы -80 руб.

В счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2024 года, обратить взыскание на:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760+/-10кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652000 руб.;

жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3834400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья А.А. Слащева