50RS0005-01-2020-000674

Дело №2-1161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагоян ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии истца Сагоян ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за незаконное пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов на уплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени решение в указанной части не исполнено; в связи с неисполнением решения суда, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

Из представленных в суд доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что на настоящее время ответчиком не произведено погашение задолженности (л.д.55).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно положений части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1); соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением возникшего денежного обязательства, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом в суд представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы основного долга 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении взысканной решением суда суммы понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5-6), которые соответствуют представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает при их проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованными.

В части требования истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения решения суда, то суд, с учётом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит возможным его удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы остатка основного долга.

В части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом каких-либо доказательств причинения ему морального вреда ответчиком не представлено, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при имеющихся между сторонами правоотношениях.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснений в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом ФИО1 в суд нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле или в данном судебном заседании по делу, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,57,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сагоян ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Сагоян ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 968 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Сагоян ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о взыскании компенсации морального вреда, части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова