УИД 26RS0035-01-2024-000360-37

Дело № 2 – 398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления указал, что в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 на возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 217318.00 руб., в пользу взыскателя: ФИО3. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 217318.00 рублей. 

Согласно ответу ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок площадью: 2500,00 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью: 2500,00 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, третье лицо (взыскатель) ФИО3 не явились в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 217318 рублей (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № 

<

адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание с КН №, 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение с КН №, 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 14-15). 

Согласно ответу ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 2001 года выпуска. На транспортное средство наложены ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 16224,61 рублей (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено согласно данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Истцом требования о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, не заявлено, в отсутствие такого выдела требования истца об обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежит.

Процедура обращения взыскания на долю в праве в общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № не соблюдена, обращение взыскания на имущество без выделения доли в натуре нарушит права долевых сособственников имущества, предусмотренные статьей 255 ГК РФ (Данная позиция изложена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Кроме того судом учтено, что на данном участке также расположен объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений. 

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе наличия у должника иного имущества (транспортных средств), на которое может быть обращено взыскание, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, руководствуясь положениями статей 4, 34, 68, 69 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина