Дело № 2а-2507/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зилевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании незаконным протокол о проведении публичных слушаний по документации по планировке и установлению публичных сервитутов, признании незаконным постановление об утверждении документации по планировке территории, распоряжения об утверждении градостроительного плана, обязании внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ совета МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске на ее обращение, из которого стало известно, что, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний по документации по планировке и по установлению публичных сервитутов в границах в границах 

<

адрес> (далее - протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ), постановление администрации г. Хабаровска от 16.11.2011 3800, об утверждении документации по планировке территории в границах 

<

адрес> (далее - Постановление № 3800) и распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее - Департамент архитектуры) от 18.07.2013 № 441 об утверждении градостроительного плана земельного участка № (далее - распоряжение № 441) нарушают права собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске (далее — собственники МКД №), на земельный участок МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., который является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (далее - ранее учтенный ЗУ МКД №).

МКД № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - 1956 года постройки, кирпичный, с деревянными чердачными и межэтажными перекрытиями, имеет инвентарный №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №: МКД № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., который является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки.

Ранее учтенный ЗУ МКД 57 внесен в Единый государственный реестр недвижимости «ФКП Росреестром» по Хабаровскому краю на основании «Оценочной описи земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Хабаровске имеет декларированную площадь 2304,92 кв.м., документы основания - материалы инвентаризации земель 

<

данные изъяты>

Таким образом, площадь 2305 кв.м. ранее учтенного ЗУ МКД 57, подтверждается материалами инвентаризации от 1984 г.

Часть земельного участка от торцевой капитальной стены МКД № в сторону здания по 

<

адрес>, где установлено сплошное заборное ограждение вплотную к торцевой капитальной стене МКД № (далее - часть земельного участка МКД №), позволяет расположить на нем элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации объекты МКД № (площадку для отдыха и игр детей, хозяйственную площадку, физкультурную площадку, площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров).

Более того, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Межевой план земельного участка МКД №) изготовленный кадастровым инженером ООО «Меридиан» на основании договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» (занимается обслуживанием МКД №) подтверждает, что данная часть земельного участка МКД 57 входит в общую площадь 2305 кв.м. ранее учтенного ЗУ МКД 57.

Между тем, Департаментом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и по установлению публичных сервитутов в границах 

<

адрес>.

Постановлением № 3800, утверждена документация по планировке территории в границах 

<

адрес>.

В Постановлении № 3800 из ранее учтенного ЗУ МКД № выделена часть земельного участка МКД № под номером 11 площадью 452 кв. м., кадастровый №. (далее - спорная часть МКД 57№ площадью 462 кв. м.).

В дальнейшем Департаментом архитектуры данную спорную часть ЗУ МКД 57 № площадью 462 кв. м. передал в собственность ООО «Актив» (ООО «Капитал Ресурс») на основании договора купли-продажи и распоряжением № утвердил градостроительный план земельного участка №.

ООО «Капитал Ресурс» являлось собственником земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где расположено здание торговый дом «Дом одежды» (далее - земельный участок «Дом одежды»).

ООО «Капитал Ресурс» к земельному участку «Дом одежды» путем присоединения спорной части ЗУ МКД 57 № площадью 462 кв. м. зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5230 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (далее - вновь образованный земельный участок «Дом одежды»).

Таким образом, вновь образованный земельный участок ООО «Капитал Ресурс», на котором расположен торговый дом «Дом одежды» состоит: из земельного участка «Дом одежды» с кадастровым номером № и спорной части ЗУ МКД 57 № площадью 462 кв. м., сформированного Департамент архитектуры на основании Постановления №.

Согласно, межевого плана земельного участка МКД 57 границы ранее учтенной площади 2305 кв.м. земельного участка МКД №, которые необходимо для эксплуатации данного многоквартирного дома пересекают (накладываются) на границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 230 кв. м., расположен торговый центр «Дом одежды» собственник земельного участка, ООО «Капитал Ресурс»; земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 302 кв. м. расположен многоквартирный 

<

адрес> в г. Хабаровске.

На чертеже межевания М:1000 к постановлению №, указаны только номер существующего объекта МКД № без площади 2 305 кв. м. (необходимой для эксплуатации МКД №), ранее учтенного ЗУ МКД №.

Между тем, на данном чертеже межевания к постановлению № к существующему объекту МКД № указаны смежные номера и площади земельных участков существующих объектов, а именно:

объект № по 

<

адрес> (здание «Дом одежды»), земельный участок № площадью 4767 кв. м.;

объект №, по 

<

адрес> (жилой многоквартирный дом), земельный участок № площадью 3493 кв. м.;

вновь сформированный между объектом МКД № и объектом №, то 

<

адрес> (здание «Дом одежды») земельный участок № площадью 462 кв.м., (спорная часть земельного участка МКД №).

Таким образом, учитывая, что ранее учтенный ЗУ МКД № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № вынесены в 2011 году (спустя 6 лет с момента постановки ранее учтенного земельного участка МКД № площадью 2305 кв. м. на кадастровый учет), Департамент архитектуры в соответствии с частью 3 и 4 Вводного закона, не имел законных оснований выносить на данные публичные слушания ранее учтенный ЗУ МКД № без указания границ и площади 2305 кв. м.

В результате данных нарушений Департаментом архитектуры, собственники МКД №, как законные владельцы лишены права владения и пользования, ранее учтенным ЗУ МКД № в той части, в которой он должен быть сформирован для эксплуатации МКД №, а именно: элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных тля обслуживания, эксплуатации объекты МКД № (площадки для отдыха и игр детей, хозяйственной площадки, физкультурной площадки, площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров).

Также на основании данных нарушений Департамента архитектуры, а протоколе публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № на учет частей ранее учтенного ЗУ МКД 57 сформирован смежный земельный участок № площадью 462 кв.м. в последствии вошедший в земельный участок с кадастровым номером № площадью 5230 кв.м. (здание «Дом одежды» по 

<

адрес>, собственник ООО «Капитал Ресурс»), земельный участок № площадью 3493 (многоквартирный жилой 

<

адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются Межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что в нарушение статьи 5.1 части 8 ГрК РФ собственники МКД № никаких устных и письменных оповещений о начале данных блинных слушаний в свой адрес от Департамента архитектуры не получали.

Согласно, списка зарегистрированных лих, участвующих в публичных слушаниях к протоколу публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ, значится жилец 

<

адрес> ФИО4

Вместе с тем, в данном протоколе публичных слушаний отсутствует, информация о том, что ФИО4 обладал полномочиями действовать на публичных слушаниях от имени всех собственников МКД №.

Таким образом, Департаментом архитектуры так же нарушена процедура публичных слушаний оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению законных прав собственников МКД № на владение и пользование ранее учтенного ЗУ МКД №.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» объект выполнения работ «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», на вопрос, возможно ли формирование нового земельного участка № площадью 462 кв.м., чертеж межевания М 1:1000 к Постановлению от 16.11.2011 № 3800 администрации г. Хабаровска от торцевой капитальной стены МКД № в сторону нежилого здания № по 

<

адрес> в г. Хабаровске по границе обреза фундамента МКД №, без учета отмостки, выпуска кровли от торцевой капитальной стены МКД № и согласования с собственниками помещений МКД №, дан ответ не возможно; 

на вопрос возможно ли утверждение градостроительного плана земельного участка № администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры вплотную по границе торцевой капитальной стены МКД № без обеспечения нормативного разрыва и согласования с собственниками помещений МКД №, дан ответ не возможно.

Таким образом, вновь сформированный земельного участка № площадью 462 кв. м., чертеж межевания М 1:1000 к постановлению № администрации г. Хабаровска и утвержденный в лице Департамента архитектуры градостроительный план земельного участка № нарушает законные права собственников МКД № на владение и пользование ранее учтенного ЗУ МКД 57.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о проведении публичных слушаний по документации по планировке и по установлению публичных сервитутов в границах 

<

адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждение документации по планировке территории в границах 

<

адрес> в Центральном районе г. Хабаровска, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры, с строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка №.

Обязать Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска внести изменения в постановление администрации г. Хабаровска от 16.11.2011 № 3800 об утверждение документации по планировке территории в границах 

<

адрес>, в части формирования границ и площади ранее учтенного земельного участка МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0030106:16, площадью 2305 кв. м., а именно:

- внести в данное постановление уточненные координаты земельного участка МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске, согласно, пункта 1 сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного, ООО «Меридиан».

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Прокурор, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Капитал Ресурс» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. 

Суд на основании положений ч. 5 ст. 213, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает, возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, пояснив суду изложенное в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве и дополнение к нему, приобщенные к материалам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, принявший оспариваемое решение.

Установлено, что административный истец ФИО3 согласно выписке из ЕГРН является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории в границах 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Результат состоявшихся публичных слушаний оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе публичных слушаний принято решение: Документацию по планировке территории в границах 

<

адрес> направить Мэру города для принятия решения об утверждении документации по планировке территории или о ее отклонении с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний в соответствии с ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ; Рекомендовать Мэру города установить публичные сервитуты для целей проезда к объектам инженерного обеспечения в границах зон действия, указанных в составе документации по планировке территории в границах 

<

адрес>, с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ Директором департамента архитектуры и строительства и землепользования администрации г. Хабаровска утверждено заключение о результатах публичных слушаний. 

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

Порядок утверждения документации по планировке территории регулируется нормами Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. 

В силу ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (п. 8 ч. 5 ст. 43, п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 Устава городского округа «Город Хабаровск» мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, краевыми законами, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления и распоряжения. Постановление издается по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и краевыми законами. Распоряжение издается по вопросам организации работы администрации города.

Порядок подготовки документации по планировке территории в городском округе «Город Хабаровск» определен постановлением Мэра города Хабаровска от 27.04.2006 № 531 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории», согласно ст. 2 которого решение о подготовке документации по планировке территории принимается постановлением мэра города.

Согласно п. 6.2 Положения об администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 № 8 «Об утверждении Положений об органах местного самоуправления города Хабаровска», газета «Хабаровские вести» является официальным изданием администрации города.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. 

Порядок проведения публичных слушаний был установлен ст. 14 Устава городского округа «Город Хабаровск» и Положением о публичных слушаниях в городском округе «Город Хабаровск», утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 22.11.2005 № 181 (действовало в период принятия оспариваемого акта), согласно ст. 20 которого слушания по проектам муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности назначаются мэром города. 

Согласно ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ принятие решения об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний находится в компетенции главы местной администрации городского округа.

Исследованными материалами дела подтверждается, что процедура утверждения документации по планировке территории, определенная требованиями ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, нормативных правовых актов, принятых в городском округе «Город Хабаровск», действовавших на момент принятия спорного нормативного акта соблюдена. 

Постановления мэра города Хабаровска от 04.08.2011 № 2433 о подготовке документации о планировке территории, от 21.09.2011 № 3076 о назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории было опубликованы в газете «Хабаровские вести» от 05.08.2011 № 87 и от 23.09.2011 № 108 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту планировки указанной территории, в которых приняли участие желающие граждане и юридические лица, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Составленное по итогам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ заключение было опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением и.о. мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола публичных слушаний утверждена на основании протокола и заключения о результата публичных слушаний утверждена документация по планировке территории в границах 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ указанное постановление было опубликовано в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, процедура проведения публичных слушаний, регламентированная решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе оповещение жителей города о проведении слушаний и ознакомление их с проектом муниципального правового акта, вынесенного на слушания, администрацией г. Хабаровска соблюдены.В то же время публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Соответственно, сами по себе публичные слушания не могут нарушать чьих-либо прав и интересов. В судебном порядке может быть оспорено решение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации.

Постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении документации по планировке территории в границах 

<

адрес>, в части формирования границ и площади земельного участка МКД № по 

<

адрес> отвечает признакам нормативно-правового акта.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Для признания соответствующего решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержание постановления является определённым и не вызывает неоднозначного толкования, что следует из вышеуказанного.

Оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом не имеется.

Ссылки административного истца на несоответствие оспариваемого нормативного акта положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 67), если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус «ранее учтенный» с отметкой «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В силу положений п. 57 Порядка, приведенного в Приложении № 6 к Приказу Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975, при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Таким образом, земельный участок под МКД № по 

<

адрес> до настоящего времени не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, доводы административного истца об обратном противоречат действующему законодательству.

Границы земельного участка под МКД № по 

<

адрес> определены в составе оспариваемой документации по планировке территории и в границах 

<

адрес> в 2011 году.

Факт того, что земельный участок под МКД № по 

<

адрес> до настоящего времени не сформирован подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-330/2019 по иску домового актива МКД № по 

<

адрес> о признании незаконными решений органа местного самоуправления, обязании ДАСиЗ сформировать границы ранее учтенного земельного участка придомовой территории с кадастровым номером № площадью 2304,92 кв.м. в соответствии с планом земельного участка к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в собственность жителям МКД № по 

<

адрес>, обязании ДАСиЗ внести изменения в постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления границ земельного участка придомовой территории МКД № по 

<

адрес> общей площадью 2304, 92 кв.м. Данное решение при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение для административного истца, в интересах которого в суд обращался домовой актив МКД № по 

<

адрес>.

В силу статьи 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент разработки проекта межевания), подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливались с учетом прав на земельные участки, оформленных на дату подготовки документации, с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил (п. 4 ст. 43 ГрК РФ в редакции, действующей на момент разработки проекта межевания).

В материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 1084,29 кв.м. для использования под существующее здание жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключённый Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам №». Согласно п. 7 указанного договора установлено, что арендатор занимает земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. Карта (план) объекта землеустройства по 

<

адрес> площадью 1084,29 кв.м. согласована уполномоченными лицами в 2002 году.

Таким образом, площадь земельного участка, используемая для эксплуатации МКД № по 

<

адрес>, была определена в размере 1084,29 кв.м. с 2002 года, т.е. до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылки административного истца на материалы инвентаризации от 1984 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. Доказательств того, что материалы инвентаризации 1984 года отражали актуальное состояние землепользования на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2005 г. не представлены, данный факт опровергается представленными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка для эксплуатации МКД № по 

<

адрес> площадью 2305 кв.м. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка, установленная проектом межевания, недостаточна для эксплуатации МКД.

Довод административного иска о том, что в постановлении № из ранее ученного земельного участка МКД № выделена часть земельного участка МКД № под номером 11 площадью 462 кв.м., кадастровый № суд находит несостоятельным.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м. образован проектом планировки территории в границах улиц 

<

адрес>, утвержденным постановлением от 16.11.2011 № 3800.

До утверждения документации по планировке территории указанный земельный участок площадью 346,97 кв.м был предоставлен ЗАО «Хабаровск Автомост» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании постановления Мэра города от 02.12.2003 №1605, для использования под проектирование административного здания со встроенными торговыми помещениями в Центральном районе по 

<

адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

В последующем указанный земельный участок на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «ХабЭкспо» размещения административного здания со встроенными торговыми помещениями и предоставлении земельного участка для его проектирования в Центральном районе» был передан ООО «ХабЭкспо» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия вышеуказанного договора на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ХабЭкспо» заключен новый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для строительства административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 95 кв.м по адресу: 

<

адрес> было введено в эксплуатацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города № земельный участок был предоставлен ООО «Актив» в собственность под нежилое здание, используемое как административное здание со встроенными торговыми помещениями, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное подтверждает что, территория земельного участка с кадастровым номером № использовалась как самостоятельный земельный участок с 2004 года, до постановки земельного участка с кадастровым номером № под МКД № на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное подтверждает, что при установлении оспариваемым проектом межевания границ земельного участка с к.н. № ДАСиЗ руководствовался существующими правами на земельный участок, оформленными договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки административного истца на СП 4.13130.2013 Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно планировочным и конструктивным решениям, п. 8.13, о том, что тупиковые (проезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники, не могут служить основанием для признания нормативно-правового акта незаконным, поскольку указанный Свод правил принят после утверждения документации по планировке территории. 

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок площадью 462 кв.м., кадастровый №, после утверждения документации по планировке передан в собственность ООО «Капитал Ресурс» на основании договора купли-продажи, и путем присоединения к ранее учтенному земельному участку, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 5230 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В данном случае удовлетворение административных исковых требований прав административного истца не восстановит. По данному вопросу административным истцом избран неверный способ защиты права. 

Также ссылки на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного акта в связи с несоблюдением требований ст. 5.1 ГрК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная статья введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 455-ФЗ, в связи с чем, положения данной нормы не могут быть применены в отношении публичных слушаний, проведенных в 2011 году.

Действующий на момент принятия спорного нормативного акта порядок оповещения жителей города, в том числе собственников помещений в МКД исполнен административными ответчиками в установленной форме, принятие участия в публичных слушаниях зависит от воли жителей города, является их правом, а не обязанностью.

При соблюдении установленного порядка оповещения граждан, их неявка на публичные слушания на проведение публичных слушаний не влияло.

Требования о возложении на административных ответчиков обязанности внести изменения в постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении документации по планировке территории в границах 

<

адрес>, согласно п. 1 сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с к.н. № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Мередиан» не подлежат удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного акта.

Поскольку установлено, что земельный участок под МКД № по 

<

адрес> не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, а территория, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, обеспечена утвержденным проектом межевания, формирование земельного участка под многоквартирным домом должно в соответствии положениями Земельного кодекса РФ производиться исключительно на основании утвержденного проекта межевания.

Формирование земельного участка на основании межевого плана представленного административным истцом, противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, спорная часть земельного участка согласно п. 1 сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с к.н. № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Мередиан», включена в границы земельного участка площадью 5230 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Капитал Ресурс», в связи с чем само по себе внесение изменений в документацию по планировке территории не повлияет на права ООО «Капитал Ресурс» в отношении образованного земельного участка.

Границы земельного участка под МКД № отображены в межевом плане не с учетом фактических границ используемого земельного участка или с учетом площади, необходимой для эксплуатации МКД, не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, в связи с чем вышеуказанные требвоания являются необонованными.

Кроме того, представленный межевой план не содержит в себе акта согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № не могут быть установлены на основании представленного межевого плана.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого отражены в ЕГРН, расположена в границах красных линий 

<

адрес> статьям 27, 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции, эксплуатации автомобильных дорог федерального, краевого и местного значения не подлежат отчуждению.

Представленное административным истцом заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить основанием для признания спорного нормативного акта недействительным.

Ответы специалиста о невозможности формирования земельного участка и утверждения градостроительного плана земельного участка от торцевой капитальной стены МКД № в сторону нежилого здания № по 

<

адрес> по границе обреза фундамента МКД №, без учета отмостки, выпуска кровли от торцевой капитальной стены МКД № и согласования с собственниками помещений МКД № дан при условии того, что границы земельного участка МКД № поставлены на государственный кадастровый учет до формирования нового земельного участка №. Вместе с тем, установлено, что границы земельного участка под МКД № до настоящего времени не уточнены, в государственный кадастр недвижимости не внесены. Содержание представленного заключения не содержит мотивированных выводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемой документации по планировке территории.

Требования о признании незаконным распоряжения ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка № также не могут быть удовлетворены.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного документа) установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1, 2 данной статьи).

Согласно положениям ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи, которые регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Согласно части 1 ст. 57.3 ГрК РФ в действующей редакции, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются помимо прочего документы территориального планирования и градостроительного зонирования и документация по планировке территории, к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Фактически градостроительных планов земельных участков представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях. Таким образом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

Оспариваемый градостроительный план разработан и утвержден на основании заявления собственника земельного участка ООО «Капитал Ресурс» в соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска от 01.04.2011 № 893 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», распоряжение «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» подписано уполномоченным на то лицом.

В административном исковом заявлении не указано, какие законодательные нормы нарушены при утверждении градостроительного плана, чем градостроительный план земельного участка нарушает права и законные интересы истца административного истца.

Суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что градостроительный план земельного участка носит информативный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей для административного истца, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы административного истца, в совокупности с тем обстоятельством, что суд не усмотрел оснований для признания незаконной утвержденную документацию по планировке территории в границах 

<

адрес>. 

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, в нем лишь воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

При указанных обстоятельствах, поскольку необходимая для признания нормативно-правого акта незаконным совокупность условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, требования административного истца признании незаконным постановление об утверждении документации по планировке территории и соответственно требования о признании незаконным протокол о проведении публичных слушаний по документации по планировке и установлению публичных сервитутов, признании незаконным постановление об утверждении документации по планировке территории, распоряжения об утверждении градостроительного плана, обязании внести изменения в постановление об утверждении документации по планировке территории удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании незаконным протокол о проведении публичных слушаний по документации по планировке и установлению публичных сервитутов, признании незаконным постановление об утверждении документации по планировке территории, распоряжения об утверждении градостроительного плана, обязании внести изменения в постановление об утверждении документации по планировке территории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.07.2021.

Председательствующий: Н.А. Чижова