ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 06 июля 2021года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору (л.д. 5-10).

В обосновании заявленных требований указано, что 13.01.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-092046. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 423920 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 20,14% годовых в срок до 11.01.2019г. Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. 26.05.2015г. КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Современные строительные технологии», общество в свою очередь переуступило право требования по договору ИП С ИП С. – ИП И, а он истцу на основании правопреемства по договору уступки права требования от 15.04.2021г. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2021г. составляет 509245,33 руб., в том числе 353680,17руб. сумма основного долга, 25565,16 руб. сумма неуплаченных процентов по состоянию на 25.06.2015г.; 414702,12руб. сумма неоплаченных процентов за период с 26.06.2015г. по 21.04.2021г., 3761388,61руб. сумма неустойки с 26.06.2015г. по 21.04.2021г.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательств в их подтверждение не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

13.01.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-092046, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 423920руб., а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 2014% годовых, кредит был предоставлен на срок до 11.01.2019г. (л.д. 13-18). 

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит заемщику путем перечисления на счет №

<

данные изъяты>.

По состоянию на 21.04.2021г. задолженность по кредиту составила 509245,33 руб., из них 353680,17руб. сумма основного долга, 25565,16руб. сумма неуплаченных процентов по состоянию на 25.06.2015г.; 414702,12руб. сумма неоплаченных процентов за период с 26.06.2015г. по 21.04.2021г., 3761388,61руб. сумма неустойки с 26.06.2015г. по 21.04.2021г. (л.д. 6).

При этом истцом добровольно снижена сумма процентов за период с 26.06.2015г. по 21.04.2021г. с 414702,12руб. до 120000 руб., и сумма неустойки с 3761388,61руб. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст. ст. 809-811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств.

26.05.2015г. КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе по договору №10-092046 от13.01.2014г., ООО «Современные Строительные Технологии» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ (л.д.19-25).

11.08.2020г. ООО «Современные Строительные Технологии» уступило право требования по кредитным договорам ИП С. на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) (л.д.26-27).

20.08.2020г. ИП С уступила право требования по кредитным договорам ИП И на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) (л.д.28-32).

15.04.2021г. ИП И уступил право требования по кредитным договорам ИП ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №СТ-1504-11 (л.д.35-40).

Факты заключения кредитного соглашения между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-092046 от 13.01.2014г. в размере 509245,33 руб., в том числе 353680,17руб. сумма основного долга, 25565,16 руб. сумма неуплаченных процентов по состоянию на 25.06.2015г.; 414702,12руб. сумма неоплаченных процентов за период с 26.06.2015г. по 21.04.2021г., 3761388,61руб. сумма неустойки с 26.06.2015г. по 21.04.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда исходя из 20,14% годовых начисленных на сумму основного долга с 22.04.2021г. по дату фактического исполнения судебного акта, являются правомерными.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13-17).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353680,17 за период с 22.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 13184,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору №10-092046 от 13.01.2014г. в размере 509245,33 рублей, в том числе 353680,17 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 25565,16 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 120000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 21.04.2021г., 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015г. по 21.04.2021г., а также проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 353680,17 рублей за период с 22.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353680,17 за период с 22.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.

1версия для печати