Уголовное дело № 1-52/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 27 февраля 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Султанова С.У.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь за столиком в общем зале бара «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив, что распивающие спиртное совместно с ней за указанным столом лица, в том числе Потерпевший №1, вышли из-за стола, и она осталась одна, а свой мобильный телефон Потерпевший №1 оставил на столе без присмотра, достоверно зная, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, осознавая, что она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды. После чего она реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь за столиком в общем зале бара «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра мобильный телефон «Хуавей Нова 3» модель PAR-LX1 (HUAWEI Nova3 PAR-LX1), стоимостью 25491 рубль 50 копеек, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, стоимостью 802 рубля 83 копейки, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Билайн». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 294 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Защитник Султанов С.У. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Максакова С.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказал возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, официально не работает, при этом находится в трудоспособном возрасте, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет тяжелые хронические заболевания, 

<

данные изъяты> в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, имеет постоянное место жительство на территории г. Орска Оренбургской области.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием у нее тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности у виновной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила правоохранительным органам сведения о местонахождении похищенного имущества, занимается воспитанием и материальным обеспечением двух малолетних детей, один из которых имеет хронические заболевания, трудоспособна, вместе с тем имеет инвалидность и ряд тяжелых хронических заболеваний, зарегистрирована и постоянно проживает на территории г. Орска Оренбургской области, имеет официальный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, ранее избранную меру пресечения не нарушала. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденной. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в его пользу 26 294 рублей 33 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу его права последующего предъявления и рассмотрения исковых требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства, в связи с предоставлением в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 сведений о возвращении последнему похищенного имущества.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 января 2019 года на имущество ФИО1: стиральную машину «Samsung WF6458N7W» серийный номер №, лазерный принтер «Samsung ML-1865» серийный номер №, телевизор «Thomson 14MH211KG» серийный номер №, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право последующего предъявления и рассмотрения исковых требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 января 2019 года на имущество ФИО1: стиральную машину «Samsung WF6458N7W» серийный номер №, лазерный принтер «Samsung ML-1865» серийный номер №, телевизор «Thomson 14MH211KG» серийный номер №, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Хуавей Нова 3» модель PAR-LX1, кассовый чек на его приобретение, две квитанции по коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; детализацию звонков с абонентского номера № за период с 03 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов