Судья Каюшкин Д.А. Дело № 44у-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

12 августа 2019 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В., 

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Шишкина С.К.,

при секретаре Лушниковой О.А.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Мельниковой С.В. в интересах осужденного 

ФИО1, **** осужденного 23 мая 2002 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Действия ФИО1 по приговору от 23 мая 2002 года переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление в части назначенного вида исправительного учреждения, применить ст.64 УК РФ и изменения, внесенные в ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мельниковой С.В., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н., полагавшего необходимым изменить постановление и назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, президиум

установил:

адвокат Мельникова С.В. обратилась в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции 1996 года предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление относилось к категории особо тяжких, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему была назначена исправительная колония строгого режима. Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, преступление из категории особо тяжких перешло в категорию тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима. Считает, что при пересмотре приговора и смягчении наказания не в полной мере применены положения ст.64 УК РФ, кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ). Просит постановление изменить, снизить срок наказания с учетом ст.64 УК РФ, назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачесть срок содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересматривая приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 мая 2002 года, суд правильно переквалифицировал действия ФИО1 с п.«а» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначил за данное преступление наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы - менее строгое, чем было определено приговором.

Оснований для снижения указанного срока наказания, определенного судом при пересмотре, президиум, несмотря на доводы жалобы, не усматривает.

Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ.

Приговором от 23 мая 2002 года ФИО1 был осужден за совершение разбоя в отношении Р. с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Его действия были квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ)), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет и в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относящейся к категории особо тяжких преступлений. 

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ статья 162 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, признаются тяжкими преступлениями.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима. 

Из приговора от 23 мая 2002 года усматривается, что ФИО1 ранее не судим, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ совершенное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

При пересмотре приговора суд учел, что в результате внесенных в уголовный закон изменений категория совершенного преступления изменилась с особо тяжкой на тяжкую, на что сослался в постановлении, при этом вопрос об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения не обсудил, что повлияло на правильность принятого по делу решения.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебного решения и назначения ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи. 

ФИО1, с учетом внесенных изменений, был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, не входящей в перечень, предусмотренный ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался под стражей с 15 января 2002 года, приговор вступил в законную силу 12 сентября 2002 года.

Президиум считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2002 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2002 года включительно зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 мая 2002 года определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2002 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2002 года включительно зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Малышкин