Дело №?43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 15марта 2019года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – РемизН.Ю., ЯгодкинойН.А.,

защитника – адвоката УткинаВ.Ю., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – Б.И.АА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2002года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.264.1 УКРФ к обязательным работам на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2(два) года, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.АВ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Б.И.АВ. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАПРФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, Б.И.АВ. оплатил штраф, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи, 

<

дата>.

Далее Б.И.АВ., являясь в силу ст.4.6 КоАПРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, вечером 9декабря 2018года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, 10декабря 2018года примерно в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993года №1090, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Б.И.АВ., находясь во дворе 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Б.И.АВ. привёл двигатель вышеуказанного автомобиля 

<

...> в рабочее состояние и начал на нём движение, направившись в Куйбышевский район г.Самары, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования Б.И.АА., управлявшего в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, примерно в 07часов 20минут 

<

дата> вблизи 

<

адрес> остановили инспекторы ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> Б.И.АВ., находясь в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, в присутствии врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Б.И.АВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.И.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.И.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Б.И.АВ. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребёнка 2002года рождения, что в силу ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Б.И.АВ. на момент совершения преступления не судим, является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, несмотря на то, что не проживает со своей семьёй, поддерживает социальные связи с родственниками, материально оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребёнку.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Б.И.АА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает, в связи с чем, не может согласиться с мнением защитника о возможности не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Какие-либо объективные данные о том, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с единственной профессией Б.И.АА. в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УКРФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Поскольку подсудимый Б.И.АВ. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до постановления в отношении его приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 26февраля 2019года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст.69 ч.5 УКРФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160(сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УКРФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 26февраля 2019года, и назначить ему окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 210(двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 1(один) месяц.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 10декабря 2018года, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: