2а-2359/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Одинцовское» об отмене Решения о закрытии въезда в Российскую федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Одинцовское», просила отменить постановление по делу о запрете въезда в Российскую Федерацию, в обоснование указав следующее.

ФИО2, гражданке Республики Узбекистан стало известно, что ей не разрешен въезд на территорию РФ сроком д 05.06.2027 года, инициатор Московская область. С данным Постановлением она не согласна, считает незаконным и необоснованным поскольку на территории Российской Федерации она находилась на законных основаниях. ФИО1 считает, что данные, занесенные в базу ошибочные, поскольку она не совершала никаких правонарушений.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил дел рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От представителя МУ МВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО3, действовавшего на основании доверенности, поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым настаивает на применении срока по ч.1 ст.219 КАС РФ и в административном иске полностью отказать.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 1 КАС РФ административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.12.2017 года ОВМ МУ МВД «Одинцовское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение принято на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации и не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно базы АС ЦБДУИГ гражданка Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 07.04.2016 и покинула территорию Российской Федерации 05.06.2017. Законных оснований на территории РФ до 05.06.2017 административный истец не имел.

Административным истцом представлено уведомление, выданное ему 27.03.2018 года отрядом пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово (РПК в МАП Домодедово) 3 868, из которого следует, что ФИО1 уведомлена о принятом в отношении неё решении о закрытии въезда. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административному истцу, согласно представленному им уведомлению, выданному ему 27.03.2018 года отрядом пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово (РПК в МАП Домодедово) 3 868, из которого следует, что ФИО1 уведомлена о принятом в отношении неё решении о закрытии въезда, стало известно 27.03.2018 года. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 18.11.2020 года (л.д.2), с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась и доказательств уважительности пропуска срока три месяца в суд административным истцом также не представлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск гражданки республики Узбекистан - ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Одинцовское» об отмене Решения о закрытии въезда в Российскую федерацию гражданке республики Узбекистан Атажановой Хилоле, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 10 лет; разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021г.

Судья: