РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием:

представителя истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-745/2017 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» к ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» (далее по тексту – СНТ «Патриот»), оформленных протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Патриот» от №, ФИО2 освобождена от должности председателя правления садоводческого товарищества, председателем правления СНТ «Патриот» избран ФИО4 Однако до настоящего времени ответчица ФИО2 не передала вновь избранному председателю правления ряд документов, включая первичную бухгалтерскую документацию, а ревизор ФИО3 не представила отчет о проделанной ревизионной работе за период ДД.ММ.ГГГГ, что лишает истца вести финансово-хозяйственную деятельность, а равно установить правомерность расходования ответчицей денежных средств до дня переизбрания председателем правления СНТ «Патриот». 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 передать СНТ «Патриот» в лице председателя правления ФИО4 следующие документы:

- решения (протоколы) общих собраний членов СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним,

- протоколы заседаний членов правления СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ

- акты ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ

- сметы затрат за период ДД.ММ.ГГГГ

- кассовую книгу с приходными кассовыми ордерами за период ДД.ММ.ГГГГ

- расходную кассовую книгу с расходными кассовыми ордерами за период ДД.ММ.ГГГГ

- договоры о компенсации с собственниками, на чьих счетчиках висят уличные светильники,

- договоры и первичную бухгалтерскую отчетную документацию на замену и установку столбов для размещения энергоресурсов (электричества) на сумму 138 000 рублей,

- договоры (соглашения) на оказание юридических услуг по встречному иску СНТ «Патриот» к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на земельный участок,

- документы-основания реализации общего имущества СНТ «Патриот»: трансформатора и электрических проводов; 

а также обязать ФИО3 представить отчет о проделанной ревизионной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель СНТ «Патриот» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в обязанность ФИО2 как председателя правления СНТ «Патриот» входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к товариществу. В случае смены единоличного исполнительного органа товарищества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью товарищества, подлежат передаче вновь избранному председателю правления. Ответчицей ФИО2 не представлено доказательств того, что после прекращения ее полномочий как председателя правления она передала вновь избранному председателю правления ФИО4 документы, являющиеся предметом иска. Доводы ответчицы ФИО2 о нахождении испрашиваемых финансово-хозяйственных документов товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ «Патриот» («сторожке») сочла необоснованными, пояснив, что в СНТ «Патриот» никогда не было и в настоящее время не имеется специально оборудованного места для хранения документов - архива садоводческого товарищества, который по обычаю делового оборота хранился дома у председателя правления и по мере необходимости представлялся членам правления либо ревизору. Указала, что отсутствие подлинных документов СНТ «Патриот» создает неблагоприятные условия деятельности общества, препятствует осуществлению надлежащего руководства товариществом и исполнению обязанностей перед сторонними организациями; например, отсутствие финансовых документов товарищества привело к невозможности проверки легитимности действий правления СНТ «Патриот» и выполнения им решений общих собраний и собраний членов правления в период ДД.ММ.ГГГГ, а равно лишает возможности СНТ «Патриот» осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, вести бухгалтерский учет организации, сопоставить ее дебиторскую и кредиторскую задолженность, включая уплату налогов, и стоимость имущества товарищества, определить правильность уплаты членами СНТ различных взносов и наличие задолженности по их уплате; кроме того, отсутствие перечисленных документов лишает возможности вновь избранным членам ревизионной комиссии провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Патриот» за период руководства правлением ФИО2 и работы ФИО6 в должности казначея товарищества, а результаты проверки обсудить на общем собрании членов СНТ «Патриот».

Представитель истца - председатель правления СНТ «Патриот» ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что решением общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления, однако ФИО2 отказывается передать ему ряд документов, включая первичную бухгалтерскую документацию, что существенно осложняет ведение делопроизводства и бухгалтерского учета в товариществе, а также реализацию прав его членов. Критически отнесся к утверждению ответчицы о нахождении испрашиваемых документов в помещении правления СНТ «Патриот» («сторожке»), в том числе и по состоянию на день проведения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день, получив от ответчицы ключи от помещения правления, заходил в него, однако какие-либо документы в помещении отсутствовали. Также пояснил, что ранее на протяжении нескольких лет в зимнее время исполнял обязанности сторожа СНТ Патриот», в связи с чем имел доступ в «сторожку», в которой отсутствовали места для хранения уставной и бухгалтерской документации; данное помещение использовалось для складирования дров, инструментов и садового инвентаря.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования СНТ «Патриот» не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что испрашиваемые истцом документы, за исключением приходных и расходных кассовых книг, которые казначеем СНТ «Патриот» ФИО6 не велись, постоянно находились в помещении правления («сторожке»), ключ от которого она (ответчица) после окончания отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ передала вновь избранному председателю правления ФИО4 Поскольку в ходе разбирательства настоящего дела ей (ФИО2) стало известно об отсутствии документации в помещении правления, ДД.ММ.ГГГГ она (ответчица) обратилась в полицию с заявлением о краже документов товарищества. Также пояснила, что соглашения на оказание юридических услуг по иску СНТ «Патриот» к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на земельный участок у нее (ответчицы) имеются, однако оплата юридических услуг произведена исключительно за счет ее (ФИО2) денежных средств, в связи с чем передать данные соглашения истцу отказалась, а равно, по ее (ответчицы) мнению, не подлежат передаче СНТ «Патриот» и поименованные в иске документы-основания реализации ею (ФИО2) трансформатора и электрических проводов, поскольку стороной истца не представлены доказательства принадлежности указанных вещей товариществу.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленное к ней (ФИО3) исковое требование об обязании представить отчет о проделанной ревизионной работе за период ДД.ММ.ГГГГ не признала, пояснив, что как таковой письменный отчет (акт) ревизионной комиссии за указанный период в отличие от предыдущих годов ею (ответчицей) не составлялся и на общем собрании членов СНТ «Патриот» не утверждался, в связи с чем, будучи переизбранной на отчетно-выборном собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ, лишена возможности исполнить данное требование. До ДД.ММ.ГГГГ решения ее (ответчицы) как ревизора по проверке деятельности СНТ «Патриот» оформлялись актом и вкладывались в папки бухгалтерской документации за каждый финансовый год. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась казначеем СНТ «Патриот», осуществляла сбор членских и иных целевых взносов с членов товарищества, по распоряжению председателя правления осуществляла отпуск денежных средств на цели СНТ «Патриот», приход и выдачу денежных средств из кассы товарищества оформляла приходными и расходными кассовыми ордерами, которые ежегодно перед наступлением зимнего периода передавала председателю правления ФИО2, приходные и расходные кассовые книги в период ДД.ММ.ГГГГ не вела; о месте нахождения испрашиваемых истцов документов ей (ФИО6) неизвестно; возможно, они хранятся у бывшего председателя правления.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП 6332/2015, КУСП 5919-9589/548-2014, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась председателем правления СНТ «Патриот».

Решением общего собрания членов СНТ «Патриот», оформленным протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Патриот» от №, ответчица освобождена от должности председателя правления товарищества, новым председателем правления избран ФИО4

На основании протокола данного собрания ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственных реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО4 как о председателе правления СНТ «Патриот».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании протокола общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи из ЕГРЮЛ и возложении обязанности по возврату денежных средств и документов отказано.

Таким образом, вопреки утверждению ответчицы ФИО2, протокол общего собрания членов СНТ «Патриот», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным, а общее собрание легитимным.

После вступления в должность ФИО9 обратился к ФИО2 с просьбой о передаче документального архива садоводческого товарищества.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ему передано ряд уставных и прочих документов СНТ «Патриот», имущество, принадлежащее СНТ «Патриот».

В течение ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Патриот» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись письменные требования о передаче оставшейся принадлежащей товариществу документации (уставной, бухгалтерской и договорной), однако до настоящего времени передача документации не состоялась, в связи с чем поданы соответствующие обращения в прокуратуру Ленинского района Тульской области Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по Тульской области, но и они к положительному результату не привели.

Согласно положениям статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Юридические лица должны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу части 1 статья 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (часть 1 статьи 23 Закона).

Частью 2 статьи 23 упомянутого Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со статьей 24 названного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

На основании статьи 27 того же Закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. 

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии объединения; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно статье 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

Аналогичные положения Закона о садоводческих объединениях закреплены в пунктах № Устава СНТ «Патриот».

В соответствии со статьями 6, 7, 17 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013 года, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статьям 13 и 15 названного Федерального закона все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Общественные организации (объединения), не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках; в) отчет о целевом использовании полученных средств.

Аналогичные нормы содержатся в действующем с 01.01.2013 года Федеральном законе от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации. 

Как указано в письме Минфина РФ от 25.10.1996 года № 92 «О ведении бухгалтерского учета и отчетности в садовых товариществах», бухгалтер садоводческого некоммерческого товарищества обязан вести следующую документацию: книгу учета имущества (основные средства), книгу учета денежных средств и расчетов (приходные и расходные ордера), книгу учета материалов, книгу учета труда (договоры и трудовые соглашения на проведение работ в СНТ), журнал хозяйственных операций, ведомости результатов хозяйственной деятельности (годовые сметы, отчеты и балансы).

Из положений приведенных нормативно-правовых актов следует, что учредительные документы являются непосредственным основополагающим началом действия организации, а совместно с бухгалтерской и финансовой документацией - составляет основу хозяйственной деятельности организации и необходимы последней для надлежащего ее функционирования и осуществления над ней контроля. При смене председателя правления садоводческого объединения именно у бывшего председателя правления, возглавлявшего правление, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления ее деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 13.1 Устава СНТ «Патриот» предусмотрено, что текущее делопроизводство в товариществе организуется правлением товарищества, возглавляемым председателем. 

Ни Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Патриот» не предусмотрена должность архивариуса либо иного лица, ответственного за хранение документов товарищества, равно как и не определено место хранения этих документов.

Поэтому, исходя из смысла статьи 27 названного Закона, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора), равно как и бухгалтерские и договорные документы, должны храниться в делах товарищества постоянно; ответственность за их сохранность несет председатель правления.

Равным образом для передачи документов вновь избранного председателю правления ни Законом, ни Уставом товарищества не предусмотрено какой-либо процедуры: предварительных уведомлений, согласований, предписаний, а потому какого-либо юридического значения объяснения сторон о попытках урегулировать спор во внесудебном порядке не имеют. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является ни председателем, ни членом правления СНТ «Патриот», в связи с чем не вправе удерживать у себя финансово-хозяйственные документы товарищества.

Документального подтверждения передачи ответчицей перечисленных в иске документов председателю правления ФИО4, как это имело место при передаче ряда документов и имущества СНТ «Патриот» непосредственно после переизбрания, не представлено, а объяснения ФИО2 об их постоянном хранении в помещении правления товарищества, из которого они в любой момент могут быть изъяты вновь избранным председателем ФИО4, опровергнуты объяснениями представителей истца – ФИО4, ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, являлась председателем правления СНТ «Патриот», после переизбрания передала финансово-хозяйственные документы вновь избранному председателю правления ФИО2 Все документы, а также печать СНТ «Патриот» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хранила у себя дома, а печать возила с собой.

Свидетель ФИО5 показал, что является членом СНТ «Патриот», видел у ответчицы и печать, и финансово-хозяйственные документы товарищества; ответчица всегда возила их с собой в машине.

В результате осмотра вскрытого ДД.ММ.ГГГГ помещения правления документов, а также предметов, представляющих какую-либо материальную ценность, не обнаружено, что подтверждается объяснениями председателя правления СНТ «Патриот» ФИО4 и члена правления ФИО1

Суд находит неубедительным довод ответчицы ФИО2 о том, что истребуемые документы были утрачены ею в результате кражи из помещения правления СНТ «Патриот». 

Так, в заявлении, адресованном в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по Тульской области, поданном ответчицей лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и спустя почти год после якобы обнаружения отсутствия документации СНТ «Патриот» в помещении правления, не указано, какое конкретно имущество похищено из «сторожки». 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам отсутствия события совершения преступления, предусмотренного 325 УК РФ, также не содержится информации о похищенном имуществе.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2, как бывший председатель СНТ «Патриот» обязана передать удерживаемые ею документы председателю правления товарищества ФИО4, а именно, решения (протоколы) общих собраний членов СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним, протоколы заседаний членов правления СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ, акты ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ, сметы затрат за период ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера за период ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера за период 2012-2016 годы, договоры о подключении уличного светильника к индивидуальному счетчику собственников участков №, договоры и первичную бухгалтерскую документацию на замену и установку столбов для размещения энергоресурсов (электричества) на сумму 138 000 рублей, документы-основания реализации общего имущества СНТ «Патриот»: трансформатора и электрических проводов, поскольку существование (оформление) данных документов ответчицей в ходе разбирательства дела не оспаривалось. Какие-либо доказательства, подтверждающие их передачу ФИО2 новому председателю правления СНТ «Патриот» ФИО4, не представлены; ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что не получал от ответчицы документы, перечисленные в исковом заявлении СНТ «Патриот». Правовых оснований для их удержания ответчицей не имеется.

Отсутствие данных документов препятствуют новому руководителю правления СНТ «Патриот» и его ревизионной комиссии осуществлять уставную деятельность организации, исполнять возложенные на них обязательства, в том числе налогового характера. 

Довод ответчицы ФИО2 о том, что истец не доказал существование у ее (ответчицы) большей части истребуемых в судебном порядке документов не влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований СНТ «Патриот» в вышеуказанной части, поскольку ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче спорных документов, в том числе, и бухгалтерской документации, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления СНТ «Патриот» и именно она, как руководитель организации, отвечала не только за уставные документы и материальные ценности садоводства, но и за сохранность всей документации по финансово-хозяйственной деятельности СНТ, в том числе, бухгалтерских документов. 

Утверждение ответчицы о несоответствии действительности ссылки представителя истца на принадлежность реализованных ею (ФИО2) трансформатора и электрических проводов садоводческому товариществу не свидетельствует об обратном, к тому же опровергается личными пояснениями ответчицы, данными ею в ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП Ленинского УМВД России по Ленинскому району ФИО11 по факту проверки обращения ФИО1 о противоправных действиях председателя СНТ «Патриот» ФИО2, пояснившей о том, что «ею (ФИО2) по миновании надобности были демонтированы и реализованы трансформатор и электрические провода, являющиеся собственностью кооператива, а вырученные денежные средства внесены в кассу, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме 15 000 рублей и № в сумме 8 360 рублей соответственно».

Одновременно суд не находит оснований для возложения на ответчицу ФИО2 обязанности передать председателю правления СНТ «Патриот» ФИО4 подлинники приходных и расходных кассовых книг за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно объяснениям ее (ответчицы ФИО2) и казначея ФИО6 данная документация в указанный период в садоводческом товариществе не велась, а равно не имеется оснований для обязания ответчицы передать новому председателю правлению СНТ «Патриот» договоры (соглашения) на оказание юридических услуг по встречному иску СНТ «Патриот» к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на земельный участок, поскольку доказательств оплаты услуг адвоката Дьякова В.М., представлявшего интересы товарищества в данном гражданском деле, исключительно за счет членских взносов, не представлено, в тексте квитанции об оплате юридических услуг источник внесенных ФИО2 в коллегию адвокатов денежных средств не указан.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо допущенных нарушений и объем предстоящей работы по передаче документов, суд находит разумным установить срок исполнения настоящего решения – десять дней со дня его (решения суда) вступления в законную силу.

Исковое требование СНТ «Патриот» об обязании бывшего ревизора товарищества ФИО3 представить отчет о проделанной ревизионной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на момент разрешения судом спора отношения между сторонами прекращены в связи с переизбранием ответчицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с должности ревизора СНТ «Патриот».

Кроме того, как было указано выше, согласно представленному в материалы дела Уставу СНТ «Патриот» (пункты 11.1, 11.6) на ревизионной комиссии (ревизоре) товарищества лежит обязанность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязаны:

- проверять выполнение правлением товарищества и председателя правления решений общего собрания членов (собраний уполномоченных) товарищества законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товариществом, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, и состояние его имущества;

- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества либо по требованию 

<

данные изъяты> общего числа членов товарищества либо 

<

данные изъяты>3 общего числа членов правления;

- отчитывается о результатах ревизии перед общим собранием членов (собранием уполномоченных) товарищества с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

- докладывать общему собранию членов (собранию уполномоченных) товарищества обо всех выявленных нарушениях.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества подотчетна общему собранию товарищества.

Как следует из объяснений ответчицы ФИО3 в ходе разбирательства дела, письменный отчет о проделанной ревизионной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ ею (ответчицей) не составлялся и на общем собрании членов СНТ «Патриот» не утверждался.

Данное обстоятельство подтверждено и содержанием протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Патриот» от №, согласно которому «слушали члена ревизионной комиссии ФИО3, конкретных результатов, документов и отчета о ревизионной работе не представлено».

В связи с переизбранием с должности ревизора СНТ «Патриот» ФИО3 лишена как доступа к финансовой документации товарищества, так и полномочий по оформлению истребуемого документа - отчета о проделанной ревизионной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования СНТ «Патриот» удовлетворены судом частично (в части требования о возложении на ответчицу ФИО2 обязанности передать документы), руководствуясь статьей 98 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчицы ФИО2 в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» к ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» в лице председателя правления ФИО4 подлинники следующих документов:

- решений (протоколов) общих собраний членов СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним,

- протоколов заседаний членов правления СНТ «Патриот» за период ДД.ММ.ГГГГ

- актов ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ,

- смет затрат за период ДД.ММ.ГГГГ,

- приходных кассовых ордеров за период ДД.ММ.ГГГГ,

- расходных кассовых ордеров за период ДД.ММ.ГГГГ,

- договоров о подключении уличного светильника к индивидуальному счетчику собственников участков №

- договоров и первичной бухгалтерской документации на замену и установку столбов для размещения энергоресурсов (электричества) на сумму 138 000 рублей,

- документов-оснований реализации общего имущества СНТ «Патриот»: трансформатора и электрических проводов.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина