Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 г.о. 

<

адрес>, об освобождении земельного участка лесного фонда, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> (далее – КЛХ МО) обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 г.о. 

<

адрес>, об освобождении земельного участка лесного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО4 из корыстных побуждений в целях личного обогащения незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050209:296, находящийся в федеральной собственности. Названный земельный участок входит в квартал 52 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за КЛХ МО признано право на удовлетворение гражданского иска, истец, уточнив заявленные требования (л.д. 133-134), просит суд истребовать из незаконного владения ответчика и его несовершеннолетней дочери земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2-Дальнее, с.т. «Кольчиха», участок 6-19, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:520.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал (л.д. 131). Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-33). Кроме того, представитель истца просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.29-30).

Третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 г.о. 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КЛХ МО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности регистрирующим органом от ФИО4 были приняты заявление, квитанция об уплате государственной пошлины, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю (запись в книге входящих документов № №). На основании вышеуказанных документов в установленный законом срок было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050209:296, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 – Дальнее, с.т. «Кольчиха», участок 6-19 (л.д.102-110).

При этом, свидетельство о праве собственности на землю МО-11-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2-Дальневского сельского Совета ФИО9, явилось единственным документом, подтверждающим право ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. Названное свидетельство выдано на основании решения (постановления) ФИО2-Дальневского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Непосредственно после государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО4 подарил его своей несовершеннолетней дочери ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), который был представлен на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности несовершеннолетней ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, а также находящийся на нем дом, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-101). 

Между тем, из представленных архивным отделом ФИО3 муниципального района 

<

адрес> документов следует, что постановлением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО11 ФИО2-Дальневской ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садоводческого товарищества» отменено, свидетельства на земельные участки на право собственности членам с.т. «Кольчиха» признаны недействительными, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указом Президента поручено выдать с.т. «Кольчиха» новые свидетельства. 

Во исполнение указанного постановления, на основании постановления ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам с.т. «Кольчиха» земельные участки были предоставлены в собственность, выданы свидетельства в соответствии с приложенным списком. В данном списке земельный участок № и правообладатель ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 – Дальнее, с.т. «Кольчиха», участок 6-19, была произведена государственным регистратором в 2012 году на основании свидетельства о праве собственности, отмененного постановлением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что приговором ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) (л.д.7-20).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 29-30). В частности, ФИО4 указывает, что истец узнал о факте нарушения его прав в мае 2013 года, когда в ходе следственных мероприятий был произведен выезд и осмотр земельных участков, выемка документов. Суд с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Материалами дела достоверно подтверждается, что в рамках уголовного дела за КЛХ МО признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства ч.2 ст. 309 УПК РФ (л.д.20). Таким образом, учитывая то обстоятельство, что правоотношения являются длящимися, приговор постановлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности КЛХ МО не пропущен.

На основании ст. 101 ГК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Необходимо отметить, что в силу ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документации (ст.ст.6,7, 67-69 ЛК РФ).

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из таксационного описания Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества КЛХ МО от 2015 года усматривается, что спорный земельный участок относился к лесному фонду квартала № Истринского лесничества Опалиховское участковое лесничество. 

<

адрес> составила 900 кв.м., он расположен по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2-Дальнее, с.т. «Кольчиха», участок 6-19, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:520 (л.д.47-51).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в результате незаконных действий ответчика, суд считает необходимым исковые требования КЛХ МО удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обязанность освободить земельный участок лесного фонда квартал 52 Истринского лесничества Опалиховское участковое лесничество, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2-Дальнее, с.т. «Кольчиха», участок 6-19, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:520.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.