Мировой судья 219 судебного участка 

К делу 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием: 

защитника – адвоката Мищенко Д.В.,

правонарушителя ФИО3;

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО3, на постановление мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района от 28.09.2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 28.09.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи от 28.09.2023 года ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

20.08.2023 около 19 часов 00 минут 

<

адрес>, ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1 толкнул последнюю рукой в спину, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль, однако вреда здоровью не нанес. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину не признал.

Правонарушитель ФИО3 в жалобе просит суд указанное выше постановление мирового судьи от 28.09.2023 года отменить, производство по административному делу в отношении ФИО3 прекратить. В обоснование доводов указывает, что мировой судья допросил несовершеннолетнего свидетеля без присутствия педагога-психолога, на возражение защитника Мищенко Д.В. и ФИО3 о том, что допрос необходимо проводить в присутствие педагога-психолога, суд указал, на то, что потерпевшая имеет педагогическое образование и имеется возможность допрашивать без педагога-психолога. Мировой судья грубо нарушил нормы административного законодательства при допросе свидетеля, был необъективен и небеспристрастен при рассмотрении административного материала. ФИО3 указывает в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении указано иное время совершения административного правонарушения, что, по мнению правонарушителя нарушает нормы административного законодательства и в судебном заседании была представлена видеозапись ФИО3 При этом сам протокол об административном правонарушении, составленный на ФИО3 не соответствует нормам делопроизводства. В административном материале отсутствует какие-либо медицинские документы и процессуальные документ, подтверждающие факт обращения ФИО1 в медицинские учреждения по факту причинения каких-либо телесных повреждений. Также суд проигнорировал сложившиеся неприязненные отношения меду потерпевшей ФИО1 и ФИО3 Кроме того, в нарушении административного законодательства председательствующий не допросил ФИО3 по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. 

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить административное наказание и производство по административному делу в отношении него прекратить

Представитель правонарушителя ФИО3 - Мищенко Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по административному делу в отношении ФИО3 прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила свои возражения, в которых указала, что при допросе несовершеннолетнего не было никаких нарушений со стороны судьи. Представленная видеозапись ФИО1 не подтверждает время конфликта. Тем самым ФИО1 не согласна с мнением правонарушителя о необъективности судьи.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его представителя, потерпевшую, рассмотрев жалобу и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 28.09.2023 года признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3, а именно в том, что 20.08.2023 около 19 часов 00 минут 

<

адрес>, ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1 толкнул последнюю рукой в спину, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль, однако вреда здоровью не нанес. 

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей, в том числе: письменными объяснениями правонарушителя, потерпевшей ФИО1, копией протокола, об административном правонарушении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2023 года.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Непризнание ФИО3 своей вины является способом защиты, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ его объяснения подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Мировым судьей показания ФИО3 оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о виновности ФИО3, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Суд находит неубедительными доводы ФИО3 о том, что мировой судья с нарушением действующего законодательства допросил несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения без присутствия педагога-психолога, поскольку в судебном заседании потерпевшей была представлена копия диплома о высшем образовании, 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В судебном заседании при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании присутствовал педагог ФИО1, которая также является матерью и законным представителем несовершеннолетнего свидетеля, при этом в зале судебного заседания присутствовал ФИО3, который является отцом и тем самым законным представителем несовершеннолетнего свидетеля, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы жалобы, что в протоколе об административном правонарушении указано иное время совершения административного правонарушения не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, довод жалобы об отсутствие медицинских документов и процессуальных документом, подтверждающие факт обращения ФИО1 в медицинские учреждения по факту причинения каких-либо телесных повреждений является несостоятельным, ввиду установленного события административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административного правонарушении №22-290074 от 27.09.2023 года, ФИО3 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в толчке ФИО3 рукой в спину, в результате чего была причинена физическую боль потерпевшей ФИО1

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений, что ФИО3 не мог избежать причинения потерпевшей физической боли, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Также то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Довод ФИО3 о нарушении административного законодательства, выразившегося в отсутствие допроса ФИО3 по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от 28.09.2023 данный допрос отражен и является полным.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. 

ФИО3 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Вопреки утверждению заявителя, полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления мирового судьи от 28.09.2023 года о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Успенского судебного участка № 219 Успенского района в отношении ФИО3 от 28.09.2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

. 

Судья 

Копия верна судья