Гр.дело № 2-2511/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 в котором просит признать незаконной его деятельность по производству работ, связанных с изъятием с рыбоводного участка песчано-гравийной смеси и материалов прочих пород, дноуглубительных работ без получения (оформления в установленном законом порядке) решения о предоставлении водного объекта - реки Селенга в пользование, лицензии на пользование недрами.

Обязать индивидуального предпринимателя прекратить осуществление деятельности по производству работ, связанных с изъятием с рыбоводного участка песчано-гравийной смеси и материалов прочих пород, дноуглубительных работ до получения (оформления в установленном законом порядке) решения о предоставлении водного объекта - реки Селенга в пользование, лицензии на пользование недрами.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной по обращению жителя ... проверкой установлено, что ИП ФИО1 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изъял с использованием личного экскаватора с государственным регистрационным знаком ... с дна протоки реки в границах рыбоводного участка грунт (песок, ил) и кустарники, примерным объемом 160 куб.м., погрузил на личном самосвале с государственным регистрационным знаком ..., после чего перевез на согласованные с Администрацией МО СП «...» места в ..., где выгрузил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подана заявка на осуществление в 2017 году рыбохозяйственных мероприятий, а именно на проведение дноуглубительных работ и работ по выемке грунта в объеме 25000 куб.м., по которому Управлением решение не принималось. Между тем, выездными проверками ДД.ММ.ГГГГ по обследованию рыбоводного участка установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять дноуглубительные работы на рыбоводном участке по изъятию песчайно-гравийной смеси.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что работы на участке он проводил в рамках заключенного с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства договором пользования рыбоводным участком .../ РВУ-РБ от 09.02.2016г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 также просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РБ по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц- Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, Республиканской службы по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира, Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что выездной проверкой, проведенной 03.03.2017г. установлено, что ИП ФИО1 лично с использованием собственного экскаватора и грузового автомобиля проводятся дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов водного объекта ... в ее водоохранной зоне. При этом, данный водный объект не используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

ИП ФИО1 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изъял с использованием личного экскаватора с государственным регистрационным знаком с дна протоки реки ... в границах рыбоводного участка грунт (песок, ил) и кустарники, примерным объемом 160 куб.м., погрузил на личном самосвале с государственным регистрационным знаком ..., после чего перевез на согласованные с Администрацией МО СП «...» места в ..., где выгрузил.

20.03.2017г. ИП ФИО1 в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подана заявка на осуществление в 2017 году рыбохозяйственных мероприятий, а именно на проведение дноуглубительных работ и работ по выемке грунта в объеме 25000 куб.м., по которому Управлением решение не принималось.

Кроме того, выездными проверками 22 и ДД.ММ.ГГГГ по обследованию рыбоводного участка установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять дноуглубительные работы на рыбоводном участке по изъятию песчайно-гравийной смеси.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства заключен договор пользования рыбоводным участком ... в реке Селенга, являющейся федеральной собственностью.

Согласно указанного договора Управлением предоставлен ИП ФИО1 в пользование на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ рыбоводный участок в протоке ..., близ .... Рыбоводный участок разделен на 3 участка водозащитной дамбой и мостовым переходом на ДНТ «...» и имеет площадь 25,88 га., протяженность 1104 м.

Пунктом 2.3. Договора пользования рыбоводным участком установлены права пользователя, в соответствии с которыми ИП ФИО1 имеет право осуществлять аквакультуру (товарное рыбоводство) в границах рыбоводного участка; размещать на рыбоводном участке без согласования с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству объекты рыбоводной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, ИП ФИО1 обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства, а также условий настоящего Договора.

Из представленного ИП ФИО1 Рыбоводно-биологического обоснования на строительство прудового хозяйства близ ... (...) в ..., утвержденного начальником ФГБУ «Байкалрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рыбоводном участке при проектировании и строительстве гидротехнических сооружений, рыбоводных водоемов будут выполнены следующие работы: строительство плотин с устойчивыми уклонами, трамбовка грунта, строительство водоемов. (п. 2.4 Рыбоводно-биологического обоснования (стр.79).

В соответствии с п. 2.6 Рыбоводно-биологического обоснования планируется устройство водоема для любительского и спортивного рыболовства. 

Согласно рыбоводному обоснованию, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) необходима рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, здания, строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком осуществлялась деятельность по проведению рыбохозяйственной мелиорации – дноуглубительных работ в русле реки Селенга, в том числе связанных с изъятием с рыбоводного участка песчайно-гравийной смеси и материалов прочих пород с нарушением требований федерального законодательства.

Так, пунктом 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что дноуглубительные, взрывные, буровые и другие работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, могут осуществляться только на основании оформленного в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в части предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании Решений.

Предоставление водных объектов в пользование находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Бурятия осуществляется на основании решений, выдаваемых Министерством природных ресурсов Республики Бурятия, которое руководствуется Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ....

Содержание рыбохозяйственной мелиорации определено в статье 44 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 данного Федерального закона рыбохозяйственная мелиорация осуществляется, в том числе путем проведения дноуглубительных работ и (или) работ по выемке грунта.

В силу пункта 9 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ ... проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляются на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 12 «Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов", утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 530 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37516) установлено, что юридические лица, граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, а также рыбоводные хозяйства и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - заявители), планирующие осуществление мероприятий на водных объектах, за исключением прудов, обводненных карьеров, а также водных объектов, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, направляют в территориальное управление Росрыболовства, на территории осуществления полномочий которого планируется осуществление мероприятий, заявки на осуществление соответствующих мероприятий (далее - заявка).

Не требуется подача заявки, предусмотренной настоящим пунктом, рыбоводными хозяйствами, планирующими осуществление прудовой аквакультуры на принадлежащих им в соответствии с гражданским, земельным и водным законодательством прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Пунктами 13 и 14 вышеуказанного Порядка определен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявке.

Территориальные управления Росрыболовства в срок не более 30 дней с даты получения заявки, предусмотренной пунктом 12 настоящего Порядка, и документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящего Порядка, рассматривают их и уведомляют заявителя о включении мероприятий, предусмотренных заявкой, в План, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка, об отказе в их включении в План в форме, в которой заявка поступила в соответствующее территориальное управление Росрыболовства (п.18 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился в контролирующий орган с заявкой только ДД.ММ.ГГГГг., тогда как проведенной проверкой установлено, что работы им осуществлялись 2-ДД.ММ.ГГГГг. и затем продолжались в отсутствии соответствующего решения контролирующего органа, в связи с чем деятельность ответчика нельзя признать законной.

Более того, на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно пунктам 6, 6.1 статьи 3 Закона «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов РФ ...-р, Госгортехнадзора РФ № Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия ...-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по ...» гравий, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Статьей 11 Закона «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из справки о результатах выезда на карьер от ДД.ММ.ГГГГг. составленной старшим государственным инспектором РБ по охране природы Н, следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 42 мин. до 18 час. 30 мин. проведено обследование территории рыбоводного участка ИП ФИО1, расположенного в русле реки ... рядом с .... Обследованием территории установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 производятся работы по добыче песчано-гравийной смеси без наличия лицензии на недропользование в русле протоки реки ..., рядом с селом ....

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность если имеется опасность причинения вреда окружающей среде в будущем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных стороной истца доказательств, в том числе объяснений, справок и заключения Управления Росприроднадзора по ..., суд считает установленным факт того, что ответчик осуществлял добычу песчано-гравийной смеси с рыбоводного участка и до настоящего времени решение о предоставлении водного объекта в пользование, лицензию на использование недр не оформил.

Доводы стороны ответчика о том, что ИП ФИО1 работы по добыче песчайно-гравийной смеси не осуществлял опровергаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами. 

При этом, протоколы испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГг. представленные ответчиком доказательством законности его деятельности не являются, поскольку образцы пробы для исследования были отобраны не с рабочего участка русла протоки реки ....

Кроме того, доводы ИП ФИО1 о том, что контролирующим органом были нарушены положения договора от 9.02.2016г., согласно которому Управление обязано было предоставлять пользователю информацию о требованиях нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, судом отклоняются, поскольку суду не представлено доказательств тому, что ответчик обращался с запросом в Управление. Более того, данные обстоятельства не являются определяющими при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушение целостности недр в результате безлицензионного изъятия песка, грунта, ила и песчано-гравийной смеси ИП ФИО1, а также использование водного объекта реки Селенга без решения контролирующего органа на его использование существенным образом нарушает экологические и природоохранные интересы государства, неопределенного круга лиц, выраженных в нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду, сохранение природных ландшафтов, естественного природного состояния недр и водного объекта, а также в отсутствии экологической оценки со стороны государственных органов в отношении планируемых видов работ сопряженных с использованием водного объекта, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по производству работ, связанных с изъятием с рыбоводного участка песчано-гравийной смеси и материалов прочих пород, дноуглубительных работ без получения (оформления в установленном законом порядке) решения о предоставлении водного объекта - реки ... в пользование, лицензии на пользование недрами.

Обязать индивидуального предпринимателя прекратить осуществление деятельности по производству работ, связанных с изъятием с рыбоводного участка песчано-гравийной смеси и материалов прочих пород, дноуглубительных работ до получения (оформления в установленном законом порядке) решения о предоставлении водного объекта - реки ... в пользование, лицензии на пользование недрами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева