№

УИД №

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление № от 28 мая 2024 г. инспектора ДПС ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 № от 28 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает принятое в отношении него постановление№ от 28 мая 2024 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу с учетом следующего.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 3.50 «ГОСТ 32846-2014» тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно пункту 3.35а Свода правил СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» тротуар – это территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

По мнению ФИО1, согласно схеме организации дорожного движения по адресу 

<

адрес>, место стоянки, с которого был эвакуирован его автомобиль, является прилегающей к проезжей части территорией, не является тротуаром, так как не приподнято над проезжей частью, а имеет заезд, расположенный на одном уровне шириной более 15 м; не отделено бордюром от проезжей части, не имеет обозначение, что это тротуар.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом надлежащим образом, что подтверждается возвращенным за истечением срока хранения почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 пояснил, что постановление № от 28 мая 2024 г. выносилось им. В ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю стали поступать обращения граждан в связи с тем, что по адресу: 

<

адрес> водители на тротуаре паркуют транспортные средства, что создает помехи для движения пешеходов. В связи с этим был сделан запрос в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, является ли указанное место тротуаром. Согласно поступившему ответу место в районе административного здания 

<

адрес> является тротуаром. 28 мая 2024 г. по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, а именно стоянка (остановка)транспортного средства на тротуаре, транспортное средство было задержано, помещено на штрафстоянку. Визуально данный участок тротуара водитель в состоянии отграничить от проезжей части, поскольку тротуарная плитка отграничивается от асфальтированной проезжей части бордюрным камнем, знак, разрешающий стоянку в указанном месте отсутствует. Позднее 28 мая 2024 г. им были составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1

Изучив жалобу, выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 настоящего Кодекса образует факт остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 настоящего Кодекса, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в них используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу пункта 12.1 названных Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2. Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела 28 мая 2024 г. в 12 час.05 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения допустил стоянку (остановку) транспортного средства «JACJ7»государственный регистрационный знак № на тротуаре.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения инспектором ДПС ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России пог. Ставрополю должностное лицо № 1 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд соглашается с выводами административного органа, находит их верными, основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующего.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждены доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от 28 мая 2024 г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, предоставлена возможность дать объяснения.

-протоколом о задержании транспортного средства № от 28 мая 2024 г.

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства «JACJ7» государственный регистрационный знак № составлен уполномоченным лицом в отсутствие водителя с применением видеозаписи (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

-материалом видеофиксации, из которого следует, что транспортное средство «JACJ7»государственный регистрационный знак № было припарковано в районе административного здания 

<

адрес>

-фотоматериалами с места административного правонарушения.

-письмом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 20июня 2024г. №.

-проектом организации дорожного движения по 

<

адрес>, из которого усматривается, что в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» отсутствует.

-ответом Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 01июля 2024г. № и дополнительным ответом Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22 июля 2024 №.

-другими доказательствами по делу.

При этом имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей Ч. и Т. подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения указанных свидетелей были получены без предварительного разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 настоящего Кодекса.

Вместе с тем признание объяснений указанных свидетелей ненадлежащими доказательствами и исключение их из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществил стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре в отсутствие знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, вывод инспектора ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1о наличии в его действиях нарушения требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство стояло на прилегающей к проезжей части территории, не являющейся тротуаром, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, место осуществления ФИО1 остановки (стоянки) транспортного средства соответствует приведенному в Правилах дорожного движения определению понятия «тротуар».

Согласно сообщению заместителя министра Дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Р. исх. № от 20 июня 2024 г. участок дороги по 

<

адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Ставрополя.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003№ 131-ФЗ « Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности находится в компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно сообщению Комитета городского хозяйства администрацииг. Ставрополя исх. № от 1 июля 2024 г. – указанное место в районе административного здания 

<

адрес> разграничено бортовыми дорожными камнями и является тротуаром, прилегающим к зданию со встроенно-пристроенными помещениями, магазином. 

Исходя из представленного Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя дополнительного ответа (исх. № от 22 июля2024 г.) информация по устройству ограничительных столбиков в районе здания 

<

адрес> в Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя отсутствует.

Из проекта организации дорожного движения в районе дома по 

<

адрес> следует, что на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу:

<

адрес>,информационный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9 не установлен.

Из видеозаписи и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, следует, что место, где совершено заявителем правонарушение, является тротуаром, поскольку непосредственно примыкает к проезжей части, тротуарная плитка отделена от асфальтированной дороги бортовыми дорожными камнями, данная зона не приспособлена для парковки транспортных средств, предназначена для движения пешеходов.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя был припаркован на элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части, отделенной бортовыми дорожными камнями, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что место стоянки, откуда была эвакуирована его машина, не приподнято над проезжей частью, имеет заезд, расположенный на одном уровне, шириной более 15 метров, не отделено бордюром от проезжей части, не имеет обозначения, чем не соответствует определению тротуара, изложенному в «ГОСТ 32846-2014» и Своду правил 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», поскольку вопреки доводам жалобы для решения вопроса о том, что является тротуаром положения строительных норм и правил применению не подлежат, указанное место является тротуаром в том значении, которое определено впункте 1.2 Правил дорожного движения, которые согласно пункта 1.3 названных Правил обязаны знать и соблюдать участники дорожного движения, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность исполнения требований пунктов 12.1, 12.2 названных Правил.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого административным органом акта, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела, в целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятого по настоящему делу акта административного органа.

Санкция части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оснований для изменения административного наказания, признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 мая 2024 г. инспектора ДПС ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева