УИД ...

№2-1699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.)

20 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца С.Т.И., действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.Р.И., действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > по адресу: ..., произошло ДТП, с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, лиц, получивших телесные повреждения, не имеется.

Истец уведомил страховщика о страховом случае, направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба.

В данном заявлении истец предоставил поврежденное транспортное средство по факту ДТП для оценки ущерба, осмотр транспортного средства был произведен по адресу: ....

ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр поврежденного транспортного средства, и произвела выплату страхового возмещения в сумме 29200 руб. Выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена.

В связи с этим истец обратился в ООО «БИС» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «БИС» ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72900 руб., согласно отчету ...-У... сумма УТС составила 13860 руб. За составление экспертного заключения и отчета истец уплатил 15000 руб.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4859,25 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 43700 руб., утрату товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца С.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выразил не согласие с экспертным заключением. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Истец 

<

 дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчиком 

<

 дата > произведен осмотр транспортного средства истца по адресу: .... и 

<

 дата > произвел выплату страхового возмещения в сумме 29200 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «БИС» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «БИС» ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72900 руб., согласно отчету ...-У... сумма УТС составила 13860 руб. За составление экспертного заключения и отчета истец уплатил 15000 руб. (10000 руб. и 5000 руб. соответственно).

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик 

<

 дата > произвел выплату страхового возмещения в размере 4859,25 руб. за утрату товарной стоимости.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Первый Правовой Центр» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., рег. номер ..., с учетом износа составляет 47300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10450 руб. 

По мнению истца экспертом из калькуляции необоснованно исключено крыло заднее левое, в связи с чем по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ... ООО «ПЭКО» (повторная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., рег. номер ..., с учетом износа составляет 49000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9460 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключения экспертов ООО «Первый Правовой Центр» ... от 

<

 дата > и ... ООО «ПЭКО» представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнениями специалистов в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, положением о Единой методики и иных методических документов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждеены. 

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает заключение эксперта ... ООО «ПЭКО» наиболее объективным и достоверным. Заключение и отчет ООО «БИС» судом в качестве надлежащего доказательства принято быть не может, т.к. произведенные расчеты не верны и эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 19800 руб. (49000 – 29200 = 19800) и утраты товарной стоимости в размере 4600,75 руб. (9460 – 4859,25 = 4600,75).

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12200,37 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не усматривается. Данный размер штрафа соразмерен нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 24400,75 руб. от первоначально заявленных 52700,75 руб. (пропорция 46,3%), а уменьшение требований истцом связано с предоставлением ответчиком доказательств необоснованности первоначально заявленного к взысканию размера страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4630 руб., расходов по оценке УТС в размере 2315 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 601,90 руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы, связанные с составление досудебной претензии и расходы на оплату услуг представителя в общем размере 8000 рублей с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1232,02 рублей.

Рассматривая заявление ООО «Первый Правовой Центр» о взыскании стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суд приходит к следующему. 

Определением суда от 

<

 дата > оплата экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. ООО «Первый Правовой Центр» стоимость экспертизы в размере 14000 руб. не выплачена.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требования и пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Первый Правовой Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 6482 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Первый Правовой Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 7518 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 19800 руб., утрату товарной стоимости в размере 4600,75 руб., штраф в размере 12200,37 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 4630 руб., расходы по оценке УТС в размере 2315 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 601,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1232,02 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Правовой Центр» судебные расходы на проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ... от 

<

 дата >) в размере 6482 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Правовой Центр» судебные расходы на проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ... от 

<

 дата >) в размере 7518 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов