УИД 23RS0014-01-2020-000142-69 К делу № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 20 февраля 2020 года

Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Динского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Осколович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Более 10 лет назад ФИО2, находясь в 

<

адрес> приобрел четыре металлических банки с дымным охотничьим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 2529 грамм и одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол», взрывчатым веществом метательного действия, массой 189 грамм. 

Указанные банки ФИО2, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, принес в свое домовладение, расположенное по 

<

адрес> и положил в сарай, расположенный во дворе его домовладения, где хранил до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе проведения обыска в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №э от 13.11.2019г., сыпучее вещество, находящееся в 1, 3, 4, 5 металлических банках, представленное на экспертизу, является дымным охотничьим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, массой 2529 грамм. Сыпучее вещество, находящееся в 2 металлической банке, представленное на экспертизу, является бездымным охотничьим порохом «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, массой 189 грамм.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. 

Как установлено судом, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, т.е. в незаконном хранении взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, совершенного с прямым умыслом.

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, совокупность конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положительных данных о личности осужденного, наличие смягчающего вину обстоятельства, состояние здоровья осужденного, его материальное положение- пенсионера, а также требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, суд считает исключительными и позволяющими на основании ст. 64 УК РФ не применять к нему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

четыре металлических банки с дымным охотничьим порохом, массой 2521 грамм и одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол» массой 187 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Николаева