Председательств. 1 инстанц.- Арестов Н.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-2142-21

Апелляционное постановление

г.Краснодар 22 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Савченко В.Н.,

обвиняемого П.НГ.,

защитника обвиняемого, адвоката Гапеевой Е.П.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Баляна М.Г., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении П., обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на срок 24 суток. 

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может скрываться от правосудия и продолжать преступную деятельность, поскольку ему инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, что он не имеет постоянных источников дохода, что препятствий содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения указывается, что ранее обвиняемый преступлений не совершал, имеет семью и детей, проживает в г. Краснодаре, может отбывать домашний арест в г. Новороссийске, где ему предоставляется для этого жилье, что суд преувеличил значение тяжести инкриминируемого преступления.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

Вопрос об избрании меры обвиняемому пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемое преступление не относится к предпринимательской сфере деятельности.

Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершенному преступлению, подтверждены представленными суду материалами и сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обсуждение вопроса о его виновности в инкриминируемых преступлениях суд первой инстанции не допустил.

О том, что обвиняемый может скрыться от правосудия, свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется. 

Сведения об иждивенцах и иных лицах, оставшихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами не представлены. 

Принятое судом первой инстанции решение соответствует сведениям о личности обвиняемого, его возрасту, семейному положению и другим указанным в законе обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)