УИД № 23RS0051-01-2023-000279-73 Дело № 2-794/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 12 января 2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 30,9 % годовых, сроком на 16 месяцев. По состоянию на 12 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 50 410,49 рублей, состоящая из комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иных комиссий в размере 2 410,68 рублей, дополнительного платежа в размере 1 444,25 рублей, просроченный процентов размере 6 236,72 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 39 700 рублей, просроченный процентов на просроченную ссуду в размере 29,94 рублей, неустойки на просроченную суду в размере 19,15 рублей, неустойки на просроченный проценты в размере 122,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому электронное письмо вручено адресату 25 апреля 2023 года, также судом направлено смс-извещение с указанием даты и времени судебного заседания на номер телефон ответчика, указанный ею в подписке о разъяснении прав, в графе номер телефона для смс-оповещения, при этом согласно отчету об извещении доставлено 20 апреля 2023 года. Однако о причинах неявки ответчик не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражений относительно искового заявления не представила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

12 января 2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 30,9 % годовых, сроком на 16 месяцев.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №213Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 января 2022 года по состоянию на 27 июля 2022 года в общем размере 50 410,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 856,16 рублей, всего 51 266,65 рублей.

17 октября 2022 года отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими 13 октября 2022 года от ФИО1 возражениями. 

В судебном заседании установлено, что, до настоящего времени требования не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 50 410,49 рублей, состоящая из комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иных комиссий в размере 2 410,68 рублей, дополнительного платежа в размере 1 444,25 рублей, просроченный процентов размере 6 236,72 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 39 700 рублей, просроченный процентов на просроченную ссуду в размере 29,94 рублей, неустойки на просроченную суду в размере 19,15 рублей, неустойки на просроченный проценты в размере 122,75 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 января 2022 года в размере 50 410,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 856,15 рублей (платежное поручение 

<

№> от 28 декабря 2022 года), а при подачи заявления о вынесении судебного приказа оплатил госпошлину в размере 856,16 рублей (платежное поручение 

<

№> от 28 июля 2022 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 января 2022 года в размере 50 410,49 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 712,31 рублей, всего 52 122 (пятьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.