Дело № 2-3853/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №

31.07.2017 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 07.08.2017 - 50643 руб. 34 коп., 10.08.2017 - 42470 руб. 50 коп., 17.08.2017 - 3319 руб. 50 коп., а всего 96433 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно- транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО- Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 96433 руб. 34 коп.

На основании изложенного, просит суд 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 96433 руб. 34 коп. и 3093 рублей 00 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.10.2016 между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

31.07.2017 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 07.08.2017 - 50643 руб. 34 коп., 10.08.2017 - 42470 руб. 50 коп., 17.08.2017 - 3319 руб. 50 коп., а всего 96433 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно- транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО- Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 96433 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3093 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 96433 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3093 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик