В суде первой инстанции слушала дело судья Шатилов А.Н. 

Дело № 22-2196/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 17 июля 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Морозове С.А.

с участием прокурора 

адвоката Козлова В..В. представившего удостоверение № от 12 сентября 2016 года и ордер № от 10 февраля 2018 года,

осужденного ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2018 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.09.2013 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.01.2014 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 07.02.2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19.02.2014 г. Смидовичским районным судом ЕАО (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 07.02.2017 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 17.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16.05.2018 г., с зачетом в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с 10.02.2018 г. по 15.05.2018 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено 10.02.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в квартире 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает о том, что у него есть постоянное место жительства, он имеет постоянную работу. Просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО8 и адвокат Козлов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Широков К.С. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалоба осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства содеянного осуждённым, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены, обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Суд первой инстанции, основывал свои выводы на оценке совокупности всех исследованных доказательств.

Так, виновность осужденного ФИО8 в совершенном им преступлении подтверждается данными, содержащимися в его явке с повинной, его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются другими доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждены всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и действиям ФИО8 дана надлежащая юридическая оценка, которая и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО8 на всем этапе предварительного следствия пояснял о том, что 10.02.2018 г. из квартиры 

<

адрес> он похитил телефон ФИО1 

Из содержания явки с повинной следует, что ФИО8 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, согласуются с его признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО8 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний ФИО8

При этом ФИО8 перед допросами разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания ФИО8, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам совершенного осужденным деяния и не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Поэтому показания осужденного суд апелляционной инстанции признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность ФИО8 в им содеянном подтверждается также: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом, согласно которым с 08.02.2018 г. по 10.02.2018 г. в квартире, в которой он проживал со своей сожительнице ФИО4 проживал ее брат – ФИО8 У него имеется смартфон марки «iPhone 5 64 Gb», который он ранее приобрел за 7000 руб. 10.02.2018 г. он находился в квартире, при себе у него был указанный телефон. Он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу данного телефона. ФИО8 и ФИО3 отсутствовали в квартире, дверь в квартиру была открыта;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 10.02.2018 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и предупреждению карманных краж. При отработке комиссионного магазина «Мобила 27», расположенного по адресу 

<

адрес> им был замечен ФИО8 и ФИО3, которые находились в оперативном розыске за отделом полиции № 1. У ФИО8 в руках был телефон «iPhone 5». Он подошел к мужчинам, спросим у ФИО8 откуда у него этот телефон, в последующем ФИО8 сообщил ему, что совершил кражу у сожителя своей сестры в квартире по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он вместе с ФИО8 с 08.02.2018 г. по 10.02.2018 г. проживали у сестры последнего в 

<

адрес>. 10.02.2018 г. около 15 часов они с ФИО8 решили сходить в магазин, он вышел из квартиры, затем из квартиры вышел ФИО8 После этого он по предложению ФИО8 пошли на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Полицейские спросили ФИО8 откуда у него смартфон, на что последний пояснил, что похитил данный телефон. Они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО1 в 

<

адрес>. У ФИО1 имеется в собственности смартфон марки «iPhone 5 64 Gb». В период с 08.02.2018 г. по 10.02.2018 г. у них в квартире проживал ее брат – ФИО8 со своим другом ФИО3 10.02.2018 г. примерно в 1 6 часов они проснулись в указанной квартире, ФИО8 и ФИО3 в квартире не было. Они обнаружили, что телефон ФИО1 пропал, дверь квартиры была открыта;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО8 является ее сыном. ФИО8 ранее судим за совершение краж, 17.03.2017 г. он проживал у нее на протяжении нескольких месяцев, после чего у нее стали пропадать вещи. Она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 06.03.2018 г. он участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО8 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, которые проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Следует признать, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мотив, способ совершения преступления установлены судом первой инстанции и отражены в приговоре.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений имущественного характера. Также судом учтено состояние здоровья ФИО8, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

При этом суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья ФИО8 было учтено судом при назначении наказания и повторному учету не подлежит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73, 81, 82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО8 в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает добровольную выдачу похищенного, поскольку из материалов дела следует, что имущество, похищенное у ФИО1, было возвращено ФИО8 добровольно.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, ФИО8 добровольно выдал похищенное имущество, при этом органам следствия не были известны обстоятельства, совершенного ФИО8 преступления в отношении ФИО1, и сотрудниками полиции ФИО8 был задержан, поскольку находился в оперативном розыске за отделом полиции № 1.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2018 года в отношении ФИО8 - изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - добровольная выдача похищенного.

Смягчить ФИО8 наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем