Судья Турбина Т.А. 21-917/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного консультанта управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой. Решением Ленинского районного суда г.Самара от 26.06.2024 вышеуказанное определение от 06.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, считает их незаконными.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и главный консультант управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствия к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Самара с жалобой на действия должностного лица ФИО4 с просьбой о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав о нарушении порядка рассмотрения его обращений.

Определением первого заместителя прокурора Самарской области от 06.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного консультанта управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Установлено, что настоящее дело рассмотрено первым заместителем прокурора Самарской области ФИО6 по месту дислокации прокуратуры Самарской области: 

<

...>. Данный адрес относится к юрисдикции (территориальной подсудности) Самарского районного суда г.Самара.

Таким образом, жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена Ленинским районным судом г.Самара с нарушением правил подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос № 56).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 и 144-О-П от 15.01.2009, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные судьей Ленинского районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г.Самара для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.06.2024 которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Самарской области от 06.05.2024 по обращению ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного консультанта управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО4 – отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г.Самара.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Копию данного решения направить в Ленинский районный суд г.Самара для сведения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев