дело №2-109/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Г. к администрации СП Иглинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, администрации МР 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию СП Иглинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, поскольку на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан (дело №, №) от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в указанное жилое помещение. Вместе с тем, в заключении договора социального найма ему было отказано по причине того, что администрация СП Иглинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ не является собственником жилого помещения. Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было установлено, что администрация сельского поселения Иглинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ не является собственником жилого помещения, связи с чем не является органом, уполномоченным на заключение договора социального найма. Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан (дело №, №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из архивной выписки из похозяйственной книги СП Иглинский сельский совет за 1983-1985, 1986-1990 следует, что пользователями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлась мать истца Г.З.М. и ее дети - Г.О.Г., Г.В.Г. Согласно справке о смерти №, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Г.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.Г. (сестра истца) выехала из жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации истец не участвовал. До подачи настоящего иска ответчиком решение о передаче истцу в собственность жилого помещения принято не было.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, инвентарный №, общей площадью 42,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ими не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Е.С.В., М.Е.А. к Г.В.Г. о признании утратившим право пользования жил помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Е.Е.Ю., Е.А.Ю. к Г.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Г.В.Г. к Е.С.В., Е.Е.Ю., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка М.Е.А., Е.А.Ю., администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными и недействительными типового договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения, о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительными заключенный между Е.С.В. и ГУП «Дирекция Единого заказчика» 

<

адрес> Республики Башкортостан типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Иглинский сельский совет и Е.С.В. договор № передачи жилых помещений в собственность граждан в общую долевую собственность.

Прекратить право собственности Е.С.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, М.Е.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать Е.С.В., М.Е.А. Е.Е.Ю., Е.А.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Выселить Е.С.В., М.Е.А., Е.Е.Ю., Е.А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить Г.В.Г. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанным судебным постановлением установлено, что согласно архивной выписке из похозяйственной книги СП Иглинский сельский совет за 1983 - 1985 г.г., 1986 - 1990 г., пользователями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлась мать истца Г.З.М. и ее дети - Г.О.Г., Г.В.Г.

Согласно справке о смерти №, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, Г.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г.В.Г. об исключении из Росреестра по 

<

адрес> собственников долевой собственности М.Е.А. и Е.С.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении Е.С.В., Е.Е.В., Е.А.Ю., М.Е.А. и обязании УФМС по РБ 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в данной квартире, вселении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что Г.З.М. умерла в 2001 года, а Г.О.Г. (сестра истца) выехала из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Г.В.Г. с 1995 года по 1998 год находился в местах лишения свободы, и по утверждению самого Г.В.Г., был снят с регистрационного учета. В 1998 году, когда он освободился, снова был зарегистрирован в указанной квартире, как член семьи матери. 

Также установлено, что Г.В.Г. был осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 19 годам лишения свободы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В указанном приговоре Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного проживания осужденного Г.В.Г. указана спорная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Г.В.Г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> при освобождении Г.В.Г. из мест лишения свободы последним указано о том, что Г.В.Г. следует к месту жительства: 

<

адрес>. При этом, Г.В.Г. не оспаривал, что он после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному адресу, указывая, что данный адрес является временным местом его проживания.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.С.В. и М.Е.А. к администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. За Е.С.В., М.Е.А. признано по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Е.С.В., М.Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно копии паспорта истца Г.В.Г., выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Башкортостан, с декабря 1998 года он значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судебная коллегия пришла к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на дату осуждения Г.В.Г. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы являлась для него постоянным местом проживания. Период нахождения Г.В.Г. в местах лишения свободы судебной коллегией расценен как временное его отсутствие в занимаемом им до осуждения жилом помещении.

Администрацией СП Иглинский сельсовет MP 

<

адрес> Республики Башкортостан предоставлен ответ за исх.02-25-1134 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о нахождении квартиры по адресу: 

<

адрес>, на балансе сельского поселения за 2005-2010 гг. отсутствуют. В архиве сведения не имеются. В соответствии с постановлениями 2005-2007 гг. передача квартир в собственность гражданам осуществлялась администрацией МР 

<

адрес>.

В соответствии с ответом администрации MP 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, сведения о нахождении в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в периоды 2002 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрации отсутствуют, сведения о передаче сельскому поселению данной квартиры также не имеются.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе собственники (фондодержатели) указано МПМК. 

Согласно п. 71 (инвентарный номер технического паспорта 1148) вспомогательной формы Ф1 по составлению федерального государственного статистического наблюдения (форма №-жилфонд), предоставленной суду апелляционной инстанции администрацией MP 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, перечень имущества, в состав которого входит, в том числе, жилой 

<

адрес> РБ, представлен как имущество муниципальной собственности.

Из ответа ТУ Росимущества в Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что Г.В.Г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 1998 года, от участия в приватизации спорного жилого помещения не отказывался, сведений об утрате им права или признании его не приобретшим право пользования указанным имуществом, не представлено.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт того, что спорная квартира ранее была предоставлена матери истца Г.З.М. и ее детям – истцу Г.О.Г., и Г.В.Г., право на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, истец участия в приватизации ранее не принимал, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на квартиру, инвентарный №, общей площадью 42,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.В.Г. удовлетворить. 

Признать за Г.В.Г. (паспорт №) право собственности на квартиру, инвентарный №, общей площадью 42,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2025.