Дело № 2-2348/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 30,8 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому поручитель – ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от {Дата изъята} Запись об ипотеке в ЕГРН произведена {Дата изъята} на квартиру. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 11 255,83 руб. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Согласно заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 084 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 332 023,22 руб., из них: 328 721,16 руб. - задолженность по основному долгу; 3 302,06 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 520,23 руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 867 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 следующего недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}/А.

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 11 255,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Запись об ипотеке прав требования на жилой дом в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРН произведена {Дата изъята} {Номер изъят}.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В силу ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора {Номер изъят}.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому поручитель – ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с расчетом, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 332 023,22 руб., из них: 328 721,16 руб. - задолженность по основному долгу; 3 302,06 руб. - задолженность по процентам.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно представленному в материалы дела заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 084 000 руб.

Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 867 200 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520,23 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 332 023,22 руб., в том числе: 328 721,16 руб. – задолженность по основному долгу, 3 302,06 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 30,8 кв.м., адрес: {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}/А, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере 867 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев