№ 1-305/2023

68RS0002-01-2022-003290-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов «17» июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., ФИО1, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Морозовой К.И., ФИО4, 

защитника-адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение № 174 от 18.10.2022 года и ордер № 63 от 03.03.2023 года,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО5 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СМУ», Подрядчик, Общество), юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>.

ФИО5 осведомлен о том, что осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), так как обладает соответствующими знаниями и навыками.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, то есть дорожное покрытие, как конструктивный элемент автомобильной дороги местного значения городского округа - г.Тамбов, является муниципальной собственностью.

Автомобильные дороги местного значения городского округа - г.Тамбов, соответствуют критериям, отраженным в ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются объектом недвижимости, числятся в реестре муниципального имущества г.Тамбова. Регистрация автомобильных дорог, построенных до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их собственников.

Автомобильные дороги местного значения городского округа - г.Тамбов передаются на праве оперативного управления муниципальным учреждениям, в соответствии с уставными целями их деятельности.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», расположенного по адресу: 

<

адрес> / пер. Степана Разина, 

<

адрес>, пом. 27 (далее - МКУ «ДГД», МКУ), утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности МКУ, в том числе является: формирование заказа по предмету деятельности МКУ «ДГД», организация работ по изготовлению проектно-сметной документации для выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений; осуществление контроля качества выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Имущество МКУ «ДГД» является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. МКУ «ДГД» владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности и в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и Уставом. МКУ без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

В соответствии с уставом муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», юридический адрес: 

<

адрес> (далее МБУ «Спецдорсервис», МБУ), утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности МБУ, в том числе, является: осуществление контроля за техническим состоянием городских территорий, дорог, тротуаров, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, непосредственно связанных с дорогой.

Имущество МБУ «Спецдорсервис» является муниципальной собственностью городского округа - 

<

адрес> и закрепляется за ним на праве оперативного управления. МБУ владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности и в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и Уставом. МБУ без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, остальным имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления, Учреждение вправе распоряжаться по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДГД» с ООО «СМУ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, стоимостью 4 775 560, 44 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 1.3 ст.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать проект производства работ, выполнить работы и передать Заказчику на условиях, предусмотренных контрактом и приложений, в том числе и техническим заданием на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3, п. 9 ст. 6 и ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 714, ч. 1 ст.1102 ГК РФ; п. 1.5 ГЭСНр-2001-68, таблиц ГЭСНр 68-12, ГЭСНр 68-13, ГЭСНр 68-14; ГЭСНр 81-02-68-2017, действующим с 2017 года, п.п. «в» п. 2 ст. 5 раздела III Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», п.п.3.1.1.7 п. 3.1.1 ч. 3.1 раздела 3 Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Порядок), автомобильная дорога местного значения городского округа - 

<

адрес>, как и ее конструктивные элементы: дорожное покрытие, бортовой камень, являются муниципальной собственностью. Подрядчик обязан провести работы по демонтажу существующих покрытий способами, в том числе методами холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия, и возвратить ресурсы, полученные от разборки конструктивных элементов (отправить в штабель, то есть до места складирования) либо уменьшить стоимость Контракта на стоимость полученных ресурсов. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, то есть обязан возвратить материалы, полученные в результате демонтажа существующих конструкций, в том числе бортовой камень и дорожное покрытие, даже в случае признания их отходами производства либо уменьшить стоимость Контракта на стоимость полученных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> МКУ «ДГД» передана ООО «СМУ» на период ремонта по акту приема-передачи строительной площадки.

Реализуя преступный умысел на изъятие и обращение в пользу ООО «СМУ» демонтированного асфальтобетонного покрытия и бюджетных денежных средств ФИО5, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что автомобильные дороги и их конструктивные элементы, в том числе демонтированное асфальтобетонное покрытие являются муниципальной собственностью, подлежит сдаче учреждению, занимающемуся содержанием автомобильных дорог, имеющему специализированные площадки, предназначенные для хранения материалов, полученных в результате работ, то есть МБУ «Спецдорсервис», что предусмотрено приложением к муниципальному контракту, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «СМУ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписал и предоставил в МКУ «ДГД», расположенное по адресу: 

<

адрес> / пер. Степана Разина, 

<

адрес>, пом. 27, документы КС-2 и КС-3 (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом соответствующие проектно-сметной документации, но с включением в них показателей о полученных 575 тоннах асфальтобетонного гранулянта и их перевозке на базу МБУ «Спецдорсервис», которые в действительности были незаконно обращены ФИО5 в свою пользу, чем были нарушены требования п. 4.12, п. 4.99 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (МДС 81-35.2004), и п.п.3.1.1.7 п. 3.1.1 ч. 3.1 раздела 3 Порядка, п.п. «б» п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих процедуру обращения материалов, полученных в результате демонтажа существующих конструкций в пользу Подрядчика, то есть без учета рыночной стоимости материалов, установленной территориальными сметными ценами на материалы, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, составляющей - 1 164 375 рублей.

Главный инженер МКУ «ДГД» Свидетель №10 и генеральный директор МКУ «ДГД» Свидетель №9, действуя под обманом ФИО5 и доверяя последнему, подписали соответственно КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения, на основании которых платежными поручениями № № и 506108 от ДД.ММ.ГГГГ, 306088 и 306089 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» №, открытого в отделе № УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «СМУ» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены все полагающиеся выплаты, в том числе и в сумме 1 216 575 рублей, составляющей: 1 164 375 рублей - стоимость материалов, полученных в результате демонтажа существующих конструктивных элементов, и 52 200 рублей - оплата завышенного объема работ по их перевозке.

Похищенным муниципальным имуществом - материалами, полученными в результате работ по демонтажу дорожного покрытия, а также вышеуказанными, незаконно перечисленными на счет ООО «СМУ» бюджетными денежными средствами, ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Противоправные действия ФИО5 повлекли хищение муниципального имущества и причинение бюджету г.Тамбова имущественного ущерба на сумму 1 216 575 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний, данных ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 135-138) следует, что ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в 2015 году принял решение об учреждении ООО «СМУ», общество занимается строительством и ремонтом дорог. С 2015 года по настоящее время он является генеральным директором данного Общества. В его должностные обязанности входит Общее руководство Обществом. Численность ООО «СМУ» в настоящее время составляет около 20 человек. На момент реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № численность сотрудников ООО «СМУ» составляла примерно 4-5 человек. 

Примерно в 2018 году он принял решение участвовать в электронном аукционе на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>. В ходе торгов ООО «СМУ» было признано победителем. И между ООО «СМУ», в его лиц, и МКУ «ДГД», в лице генерального директора МКУ Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ подписан муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Согласно условиям муниципального контракта Общество должно было выполнить работы по ремонту указанной автомобильной дороге в 2018 году. 

Примерно в конце июля 2018 года ООО «СМУ» приступило к выполнению работ по муниципальному контракту.

В рамках исполнения указанного муниципального контракта он был ответственным за контроль хода выполнения ремонтных работ. Со стороны МКУ «ДГД» куратором был назначен Свидетель №14 В настоящее время он не может сказать, присутствовали ли на объекте Свидетель №10 и Свидетель №9 Свидетель №14 на объекте производства работ присутствовал практически ежедневно. 

В ходе исполнения вышеуказанного муниципального контракта, в числе прочих работ, было предусмотрено, что ООО «СМУ» должно было выполнить работы по срезке деформированного асфальтобетонного покрытия фрезой и его транспортировка на базу АБЗ.

База АБЗ - это одна из площадок МБУ «Спецдорсервис». Ему известны следующие площадки МБУ «Спецдорсервис»: на 

<

адрес>. Также у МБУ «Спецдорсервис» имеется площадка на 

<

адрес>, но на данную площадку он в рамках исполнения иных муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «ДГД» и ООО «СМУ», фрез (срез) асфальтобетонного покрытия не возил. 

В момент сдачи фреза (среза) асфальтобетонного покрытия подписываются сотрудниками МБУ «Спецдорсервис», МКУ «ДГД» и им, справки о приемке материала, в котором указывается муниципальный контракт и тоннаж принятого материала. Весового контроля привезенного материала на базах МБУ «Спецдорсервис» не имеется. Работники МБУ «Спецдорсервис» записывают у себя количество машин и тоннаж привезенного материала, после окончания сдачи материала сотрудники МБУ «Спецдорсервис» Свидетель №1 проверяет количество привезенного материала и подписывает вышеуказанную справку. 

Указанные справки нужны для подтверждения перед МКУ «ДГД» количества возвращенного материала.

В рамках реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № он фрез (срез) асфальтобетонного покрытия, полученный в результате демонтажа существующих конструкций на базу МБУ «Спецдорсервис» не перевозил, а распорядился им по своему усмотрению, как конкретно не помнит.

При подписании документов КС-2 он пояснил Свидетель №14, что фрез асфальтобетонного покрытия он сдал в полном объеме, на что последний подписал документы КС-2. О том, говорил ли он Свидетель №10 и Свидетель №9 о том, что он сдал в полном объеме фрез (срез) асфальтобетонного покрытия, он в настоящее время не помнит, так как, как он показал ранее, на объект Свидетель №14 был практически ежедневно и вопрос возврата материалов всегда держался сотрудниками МКУ «ДГД» на контроле, а были ли на объекте Свидетель №9 и Свидетель №10 он не помнит. 

Он лично в офисе ООО «СМУ», расположенном по месту его жительства, подготовил документы КС-2, КС-3, после чего указанные документы были лично подписаны и переданы в МКУ «ДГД».

После подписания указанных документов и в соответствии со сведениями указанными в них, МКУ «ДГД» перечислило ООО «СМУ» все полагающиеся денежные средств. За то, что он не возвратил фрез (срез) асфальтобетонного покрытия, его стоимость из окончательной стоимости контракта не вычитывалась. Денежные средства им были получены в полном объеме и потрачены на нужды Общества. 

Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №14 он никаких денежных средств не передавал, и не просил подписать документы КС-2, КС-3 без справок о возврате фреза (среза) асфальтобетонного покрытия. У него с Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №14 рабочие отношения, друзьями они не являются. 

При допросе в качестве обвиняемого вину по предъявленному обвинению ФИО5 признал полностью и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемого (т.2, л.д.147-150).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и дополнительно показал, что раскаивается в содеянном и в полном объеме возместил причиненный вред.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что на 2018 год из документов технических выкладок был действительно заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент с МКУ «ДГД», по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В результате ремонта данной автомобильной дороги, весь фрез, полученный путем срезки с автомобильной дороги, не был сдан при выполнении контракта. В связи с чем был причинен материальный ущерб, который в настоящий момент возмещен в полном объеме. На текущий момент претензий у них к ФИО5 не имеется, гражданский иск заявляться не будет. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были полностью возмещены ФИО5

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 124-131), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что на основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 пункта 5 статьи 6 «Устава 

<

адрес>» (принят Решением Тамбовской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № №) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Для реализации дорожной деятельности на территории городского - округа 

<

адрес> создано муниципальное учреждение «Дирекция городских дорог» (далее МКУ «ДГД»). Целью создания МКУ «ДГД» по предметам ведения муниципального образования городского округа - 

<

адрес> является выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, организация строительства автомобильных дорог в пределах территории городского округа - 

<

адрес>.

На основании пункта 2.3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» в новой редакции» основными видами деятельности МКУ «ДГД» являлись, в числе прочего: 

- формирование заказа по предмету деятельности МКУ «ДГД», выступление в качестве заказчика и осуществление контроля за выполнением заказа; 

- обеспечение своевременного заключения и исполнения договоров; 

- подготовка проектов постановлений; 

- организация работы по постановлениям, распоряжениям, протоколам и иным письменным указаниям администрации 

<

адрес> и контроль за своевременным их исполнением; 

- организация работ по изготовлению проектно-сметной документации для выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (мосты, путепроводы, тоннели, эстакады и пр.); 

- организация работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (мосты, путепроводы, тоннели, эстакады и пр.); 

- осуществление контроля качества выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (мосты, путепроводы, тоннели, эстакады и пр.); 

- согласование актов выбора земельных участков, проектной документации, листов согласования на земляные работы, выдача технических условий; 

- организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения подрядными организациями во время производства работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> было создано муниципальное бюджетное учреждения «Спецдорсервис» в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории 

<

адрес>.

На основании пункта 2.2 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» основными видами деятельности учреждения являются: 

- выступать в качестве заказчика по предмету деятельности Учреждения; 

- обеспечение своевременного заключения и исполнения договоров; 

- организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно- строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.); 

- организация работы по письмам и заявлениям граждан, контроль за своевременным выполнением работ по основным видам деятельности Учреждения.

При ремонте автомобильных дорог решение об отнесении строительного мусора к возвратному материалу принимается Заказчиком работ самостоятельно или с привлечением экспертов (включая оценку рыночной стоимости).

Возвратный материал - это материал, бывший в употреблении (эксплуатации), полученный в результате разборки (демонтажа) конструкций объектов (сооружений) капитального строительства, оцененный экспертами, как возможный к повторному использованию.

В связи с тем, что за МБУ «Спецдорсервис» закреплены на праве оперативного управления три территории, расположенные по адресу 

<

адрес>В, асфальтобетонная площадка по 

<

адрес> Б; учреждение является владельцем большего объема автомобильных дорог в 

<

адрес>, так как указанные объекты закреплены за ним на праве оперативного управления; может использовать возвратный материал (асфальтобетонный гранулят - фрез, бордюры, плитку, ограждения, столбы и т.п.) при выполнении работ предусмотренных Уставом МБУ «Спецдорсервис» указанный материал учитывается в данном учреждении.

Учет отфрезерованного старого асфальтобетона до передачи в МБУ «Спецдорсервис» осуществляется Заказчиком работ с двусторонним подписанием (подрядчик/заказчик) Акта освидетельствования скрытых работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными фрезами с указанием фактического объема снятой асфальтобетонной крошки.

Материально ответственное лицо (начальник службы эксплуатационного ремонта автомобильных дорог или его заместитель - в зависимости от рабочего графика) МБУ «Спецдорсервис» принимает для дальнейшего использования и размещает на своих производственных площадках старый асфальтобетонный материал (фрез), используя визуальную оценку завозимого материала, исходя из грузоподъемности самосвальной техники (весовой пункт отсутствует, средства на услуги весового контроля лимитами бюджетных ассигнований не предусмотрены).

Приём завезенного на производственные площадки МБУ «Спецдорсервис» старого асфальтобетонного материала (фреза) оформляются принимающей стороной с составлением Акта и трехсторонним подписанием (комиссия из представителей МБУ «Спецдорсервис» /представитель подрядчика/ представитель заказчика). По составленному акту старый асфальтобетонный материал (фрез) принимается к бухгалтерскому учету на забалансовый счет, стоимостью одна условная единица (1 руб.).

Об организации бухгалтерского учета в части оприходования годных материальных запасов в ходе ремонтных работ в отношении автомобильных дорог МБУ «Спецдорсервис», сообщается следующее.

По действующему ВСН 39-83(р) «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно- коммунальном хозяйств» целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку.

В соответствии с пунктами 3.1. «Сохранность повторно используемых материалов и изделий должна быть обеспечена на всех этапах подготовки и проведения работ, включающих инженерные изыскания (техническое обследование) на объекте; подготовку и передачу объекта подрядной организации; производство работ на объекте; транспортирование и хранение материалов и изделий; приведение материалов и изделий в годное состояние» и 4.1. «Материалы и изделия, повторное использование которых на объекте предусмотрено проектно-сметной документацией, должны быть приведены подрядчиком или заказчиком (в соответствии с обязательствами сторон, определяемыми договорными условиями) в состояние, годное для повторного применения, в условиях строительной площадки, мастерских, либо на специализированных производственных предприятиях».

В тоже время согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Согласно пункту 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «МДС 81-35.2004...») (далее - Методика), в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, одним из обязательных реквизитов которого является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения».

Анализируя локальные сметные расчёты, прилагаемые к муниципальным контрактам МКУ «Дирекция городских дорог», можно прийти к выводу, что демонтируемые конструкции и получаемые материалы (асфальтобетонный гранулят, бортовой камень, тротуарная плитка) являются строительным мусором, подлежат демонтажу, погрузке и перевозке (с разгрузкой навалом) на определённое Заказчиком расстояние. До какого объекта (производственной площадки, территории АБЗ, полигона ТКО и др.) в сметный расчет заложена стоимость перевозки грузов (строительного мусора) известно только Заказчику работ - МКУ «Дирекция городских дорог».

Применяется следующая схема оприходования материальных запасов бывших в употреблении.

При выполнении работ по ремонту автомобильных дорог 

<

адрес> срезанный асфальтобетон (асфальтобетонный гранулят - фрез), бортовой камень, тротуарная плитка принимаются к бухгалтерскому учету на основании акта, составленного комиссионно с участием представителя организации - подрядчика, представителя МКУ «Дирекция городских дорог» и представителя МБУ «Спецдорсервис». Так как автомобильные дороги 

<

адрес> находятся в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис», поступающие материалы складируются на свободных производственных площадках МБУ «Спецдорсервис», для дальнейшего его использования при содержании автомобильных дорог города. Срезанный асфальтобетон (асфальтобетонный гранулят - фрез), бортовой камень, тротуарная плитка принимаются к бухгалтерскому учету на забалансовый счет 22.2 «М3, полученные по централизованному снабжению» по материально ответственным лицам, аналитический счет ведется в разрезе контрагентов. После поступления материалов оформляется приходный ордер на приемку материальных ценностей ф.0504207 и бухгалтерская справка ф.0504833.

Асфальтобетонный гранулят (фрез) принимается от подрядных организаций, осуществляющих ремонтные работы на городских автомобильных дорогах, с составлением актов приёмки материала с указанием объёма. Размещение асфальтобетонного гранулята осуществляется на производственной площадке МБУ «Спецдорсервис» по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Проблем с приёмом асфальтобетонного гранулята не возникает в связи с тем, что инертный материал складируется навалом. Указанный материал приходуется на забаланс учреждения, без определения рыночной стоимости материала, и используется повторно на городских дорогах для содержания покрытий и оснований.

Расход инертного материала (фреза) при содержании автомобильных дорог рассчитывается на основании нормативов расхода материалов и замеров текущих разрушений покрытия и площади выполненных работ, а именно:

- замер дефектов дорожного покрытия (выбоины, просадки, проломы и пр.) осуществляется с использованием измерительных инструментов: рейки дорожной РДУ - Кондор (ровность, уклон), инженерной линейки (промеры глубины), мерной ленты и курвиметра дорожного (измерение расстояний - длины), в соответствии с ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

замер объема и площади выполненных работ осуществляется с использованием мерной ленты и курвиметра дорожного.

С 2017 года по 2021 год от подрядных организаций (заказчик - МКУ «ДГД») в МБУ «Спецдорсервис» поступала асфальтобетонная крошка (фреза, асфальтобетонного гранулята), полученная путем холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий, подлежащих ремонту, капитальному ремонту и реконструкции:

На содержание автомобильных дорог:

устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий при отсутствии возможности использования асфальтобетонных смесей,

восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным (гравийным, грунтовым) покрытием с добавлением материала.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. На вопросы пояснила, что об использовании дорожного мусора должен составляться акт, но на тот момент у них такого акта не было. Гранулят, полученным методом холодного фрезерования, имеет стоимость в 1 рубль, как строительный мусор, согласно пояснений Свидетель №4 Сумма ущерба сформировалась по экспертному заключению. На текущий момент у них нет регламента, который регламентирует прием срезки. Свидетель №4 - как представитель МКУ «ДГД» с представителями всех организаций принимает каждый раз по акту и выносит отдельное решение по приемке среза. Акт составляется Свидетель №4 с представителем подрядчиков, с представителями всех заинтересованных организаций, форма акта прописана;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем главы администрации 

<

адрес>, с подсудимым ФИО5 знаком более 5 лет в связи со своими должностными обязанностями, отношения рабочие, неприязненных отношений нет, представителя потерпевшего знает меньше пяти лет, рабочие отношения, неприязненных отношений нет. Был заключен муниципальный контракт между МКУ «ДГД» и подрядчиком фирмы ООО «СМУ», где ФИО5 был генеральным директором, по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>, на участке (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). В дальнейшее были выполненные работы. Он (Свидетель №9) подписывал документы формы КС-3, основанием для подписания документов формы КС-3, для него являлось комиссионное подписание документов КС-2 всеми членами комиссии. Не может сказать, был сдан фрез (срез) асфальтобетонного покрытия, поскольку у него были иные должностные обязанности. Подрядчик был выбран по результатам аукциона в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На следствии ему предоставлялись копии документов, заключенных контрактов. В Документах формы КС-3 были его подписи. На тот период времени он являлся генеральным директором МКУ «Дирекция городских дорог», на документах требовалась его подпись и подпись подрядчика. Ему предоставлялись документы формы КС-3, уже подписанные стороной подрядчика. На практике срезом асфальтобетонного покрытия засыпались ямы на дорогах по временной схеме, но насколько он знает, что подрядчик срез никуда не использовал, что в дальнейшем стало со срезом, он не знает и не должен узнавать, поскольку их учреждение уже этим не занималось. Форма КС2 подписывается комиссией, по приказу в эту комиссию входит кто-то со стороны подрядчика, со стороны заказчика в комиссию входит четыре человека - это главный инженер учреждения - председатель комиссии, если это по ремонту, то начальник отдела технического надзора, ведущий инженер, куратор объекта и ведущий экономист. Все подписи вышеуказанных лиц имелись в документах, если бы не было хоть одной подписи, то он бы документ не подписал. В дальнейшем он не узнавал, сдан был срез, или нет. Если бы он знал, что срез не сдан, то он не подписал бы документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 года он работает заместителем генерального директора МБУ «ДГД», с подсудимым знаком четыре года в связи со своими должностными обязанностями, отношения рабочие, с представителем потерпевшего не знаком, неприязненных отношений нет. Работает в вышеуказанной организации с 2011 года, организация осуществляет содержание городской территории, содержание автомобильных дорог 

<

адрес>, уборка, ямочный ремонт, зимнее содержание дороги, нанесение разметки. На тот период времени осуществлялся ямочный ремонт. В 2022 года МКУ «ДГД» реорганизовалось путем присоединении к МБУ «Спецдорсервис». Что касалось строительства и реконструкций, то это все ушло в комитет дорожного хозяйства и транспорта, а что касалось ремонта дороги, то перешло непосредственно к их организации, где они составляют сметы, разрабатывают проекты, и с 2022 года они стали производить ремонт автомобильных дорог. Что касается ямочного ремонта, то у них создана служба эксплуатационного ремонта автомобильные дорог, которая на постоянной основе, круглый год, выполняет работы по ямочному ремонту, также имеется служба содержания автомобильных дорог, которая занимается уборкой городских территорий, покраской бордюров, ограждений, покосом, а в зимний период занимается уборкой снега. Все дороги находятся в муниципальной собственности, большинство переданы на праве оперативного управления. По фрезу материала пояснил, что на тот момент, когда было МКУ «ДГД», при производстве работ по сметам у них было подсчитан объем фрезерования, какой-то объем они могли закладывать для использования вторично, на тротуары, на технический тротуар, а какой-то объем они привозили им в организацию. Когда привозили в их организацию, то об этом сообщали, было выделено место, и они его принимали для последующего использования на подсыпку городских территорий автомобильных дорог. Подрядчик завозил срез на площадку, было три площадки, расположенные на 

<

адрес>Б, 

<

адрес> или 5, и на 

<

адрес>, на территории «Пескобазы».

После того как подрядчик все завозит на площадки, с ним связываются, сверяется объем, после чего выдается непосредственно акт по фрезматериалу, все принимается комиссией, акт подписывает он, начальник службы, инженер ПТО, в плановом экономическом отделе и в бухгалтерии и также со стороны подрядной организации. Если завозится фрез, то акт должен быть обязательно. Не помнит, сдавался фрез по ремонту дороги на 

<

адрес>, это можно сказать только по акту, если есть акт, то сдавался фрез, если нет акта, то срез не привозили, кроме акта при сдаче среза больше никаких подтверждающих документов не выдается. Они не проводят исследование для определения, что является фрезом, а что дорожным мусором. Когда начинают «резать» дорогу, заказчик или подрядчик должен обращаться в их организацию с письмом, чтобы определить площадку для складирования фрез-материала, но на практике это сообщается в течение дня, что подрядчик начинает резать какую-либо улицу и просят определить место. Зная улицу, то относительно можно понять, какой фрез там находится. Если хороший асфальт или бетонное покрытие, то его можно использовать повторно на засыпку, а если на улице дорога уже совсем изношена, то такой фрез не нужен. ФИО38 Горького 

<

адрес> была в неплохом состоянии, если бы позвонили, то он бы определил площадку под фрез с вышеуказанной улицы. Подрядчик сам использует фрез, аргументируя тем, что будут использовать его на тротуары, на технический тротуар. Объем, который заложен в смете, не всегда совпадает с выходом фреза, который получили, но это не относится к его обязанностям. В момент фрезерования он не присутствовал на 

<

адрес>, поскольку не являлись заказчиком работ и данные работы не контролировал. По приему любого материала на основании приказа создается комиссия, контракт был заключен между МКУ «ДГД» и подрядной организацией. Если привозят фрез, но он ставит его на баланс и выдает акт, если фрез не пригоден к дальнейшей работе, то должен быть какой-то акт между заказчиком и подрядчиком. Когда ему сообщают по поводу приемки фреза, и он согласовывает место для этого, тогда об этом он предупреждает начальника службы, а также сторожа, предварительно позвонив на КПП, при этом он сообщает им, что будут возить фрез и необходимо записать машины, они записывают все в тетрадь и затем все передают. На то период времени также на территории стояли камеры и когда были разногласия, просматривались камеры и все вопросы были разрешены, акт подписывался. Если бы не был выдан акт, то в любом случае было бы написано письмо со стороны заказчика или подрядчика, но никаких писем не было. Из трех вышеуказанных площадок имеется одна площадка с незакрытой территорией, на территории «Пескобазы», но там круглосуточно присутствуют люди, остальные базы имеют закрытую территорию. Справка нужна для того, чтобы поставить фрез на свой баланс и использовать его непосредственно в работе. Ему знакомо приложение № акт формы А1 «акт законченных работ объекта», но они не являлись стороной контракта, акт подписывается после того, как все работы были выполнены, он подписывал этот акт, но объемы, которые прописаны там, он не сверял, поскольку есть заказчик и подрядчик. Заказчик несет полную ответственность по объему выполненных работ. Он определяет качество фреза с автомобильных дорог визуально, при этом зная автомобильные дороги, на которых проводится ремонт. Их организация не должна следить за сохранением возвратных материалов, поскольку они не являлись заказчиками работ. В дальнейшем фрез используется для устранения аварийной ямочности. Перед тем как фрезеровать дороги им должны сообщать об этом, чтобы они определили площадку. Количество привезенного и полученного фреза они считают с учетом грузоподъемности автомобилей, если возникали разногласия, то смотрели камеры. Составляется акт в трех экземплярах, которых находится у них, у подрядчика и у заказчика, акт подписывается с трех сторон. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 37-40), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, из содержания которых следует, что подрядчики, привозя материал, сообщают ему, в случае его отсутствия сторожу, которого он информирует о данном факте, о количестве привезенного материала и по какому муниципальному контракту возвратный материал сдается. Данный факт является важным, так как акт приемке возвратного материала служит подтверждением сданного возвратного материала, и сотрудники МКУ «ДГД» имеют возможность сверить количество полученного, в результате работ, и возвращенного материала. После завершения сдачи материала, в том числе и среза асфальтобетонного покрытия, в течение нескольких дней он считает сданный материал, сообщает какое количество он может подтвердить, в случае возникновения разногласий, изучает камеры видеонаблюдения, и при отсутствии разногласий, комиссионно подписывается акт приемке возвратного материала. В комиссию включается сотрудники МКУ «ДГД», МБУ «Спецдорсервис» и представитель подрядчика. Акт подписывается в трех экземплярах, один остается в МБУ «Спецдорсервис», один передается МКУ «ДГД», один подрядчику. Таким образом, и подрядчик и МКУ «ДГД» знает, какое количество по какому муниципальному контракту возвратного материала подрядчик сдал. Возвращенный срез асфальтобетонного покрытия ставится на забалансовый учет МБУ «Спецдорсервис», при использовании списывается. 

Если в МБУ «Спецдорсервис» отсутствуют акты приема фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, и он не поставлен на учет на забалансовых счетах, то в МБУ «Спецдорсервис» он не сдавался. Акты подписываются непосредственно после окончания приемки сверки объемов перевезенных материалов, после чего учитываются бухгалтерией МБУ «Спецдорсервис».

Нарушений при учете МБУ «Спецдорсервис» демонтированного асфальтобетонного покрытия не имеется. 

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МКУ «ДГД» с ООО «Строительно-монтажное управление» на выполнение работ для муниципалных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> в МБУ «Спецдорсервис» отсутствуют сведения о сдаче ООО «СМУ» фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, в связи с чем он может сказать, что данный материал не сдавался. 

По объемам выполненных ООО «СМУ» работ, предусмотренных муниципальными контрактами, он ничего пояснить не может, так как МБУ «Спецдорсервис» не является заказчиком работ. По данным обстоятельствам могут пояснит сотрудники МКУ «ДГД». 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, указав, что если не было акта, значит фрез не завозился;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, из которых следует, что он работаю главным инженером ООО «Тамбовинвестстрой». Подсудимого знает по работе с 2014 - 2015 года, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МКУ «ДГД» на должность инженера 1-ой категории и проработал до сентября или октября 2020 года, точно не помнит, затем с августа 2021 года назначен на должность заместителя начальника отдела, а с октября 2021 года он стал начальником отдела по контролю за строительством и ремонтом дорог и был в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволился по собственному желанию и устроился на работу к ИП «Морозову». В его обязанность входило контроль качества, ответы на входящую корреспонденцию и кураторство по ремонту улиц 

<

адрес>. Непосредственно он был куратором по ремонту 

<

адрес>. В период с 2018 года по 2019 год был заключен контракт, точное время сказать не может, поскольку в тот период было много объектов. По ходу ремонтных работ разногласий не было, поскольку если бы были споры, то подрядчику выписывалось предписание, и подрядчиком это все устранялось в сроки, которые указаны в предписании. Мелкие недочеты всегда бывают при производстве подобных работ. Таких недочетов, как перефрезеровать проезжую часть, не было на данном объекте, толщина и ширина асфальта соответствовала контракту. 23 июля, какого года он не помнит, 2018 или 2019 год, когда фрезеровался участок дороги, он выезжал ночью на вышеуказанную улицу, где присутствовал Свидетель №1 из МБУ «Спецдорсервис» и на месте обговаривалось, куда возить данный фрезматериал. Данный фрезматериал возился на базу на 

<

адрес>. Объем фрезматериала - это площадь проезжей части на глубину фрезерования. Когда проходит фреза, остается как «полка» асфальтобетонного покрытия и с линейкой можно посмотреть, какой был вырезан объем. По приказу Минстроя прописывается исполнительная документация и что в нее входит. К исполнительной документации прикладывается документ КС2 и КС3, в приказе Минстроя утверждено, что должен быть акт на вскрытые работы, ведомость фрезерования, а также картограмма фрезерования, эти документы нужны для того, чтобы подписать акт КС2. Создается комиссия, которая подписывает вышеуказанный документ, генеральный директор подрядной организации, главный инженер, начальник контроля по строительству и ремонту дорог, куратор и экономист, который проверяет расценки. Когда приносится исполнительная документация, ее проверяет куратор и на основании того, что все соответствует, составляется КС2 и КС3, это составляется перед приемкой работ. КС2 может оформляться исходя из финансирования, поскольку это платежный документы, в нем прописываются объемы. Объемы среза согласовывают после того как уже они вывезены в МБУ «Спецдорсервис». Для него, как для куратора, основное - это площадь асфальтобетонного покрытия и глубина фрезерования, измерение происходит либо с GPS, либо с курвиметром. По данному факту, так как все происходило в ночное время, на следующий день он взял курвиметр, произвел замеры и высчитал получаемый объем. В МБУ «Спецдорсервис» фрезматериалы принимает сторож и все записывает на листок, никаких журналов у них не было. После фрезерования, можно было заехать на базу и увидеть вывезенный срез, по данному факту он приезжал на 

<

адрес> и смотрел, что вывезли, но сказать какой там был объем, было невозможно. 

Когда подрядчиком произведены все работы, то имеется утвержденная Минстроем форма А1, акт, который подписывается владельцем автомобильных дорог, МБУ «Спецдорсервис», а на тот момент МКУ «ДГД», куратором, заместителем генерального директора МБУ «Спецдорсервис», комитетом городского хозяйства. Взятие проб асфальтобетонного покрытия входило в его должностные обязанности. Асфальтобетонное покрытие с вышеуказанной дороги было пригодно, по этому вопросу были составлены лабораторные испытания, которые предоставляла подрядная организация, а у них как у заказчиков на тот момент была своя лаборатория и там также все проверялось. Все соответствовало. По фрезу, насколько он знает, лабораторные испытания не проводили, в 

<

адрес> нет такой лаборатории. Фрезматериал используется МБУ «Спецдорсервис» для ямочного ремонта, но в ГОСТ прописано, что ямочный ремонт должен устраняться инертным материалом, что подразумевает: щебень, литой асфальт, либо просто асфальтобетонное покрытие, но никак не фрезматериал. Дорога по вышеуказанному адресу не ремонтировалась на протяжение 20 лет, у битума тоже есть свойства, что через 10 лет он уже считается непригодным материалом, для того чтобы фрез использовать как вторичный материал, его надо отгрохотать, разделить на грязь, мусор и т.д. и только после этого можно будет делать из него какое-либо асфальтобетонное покрытие, но экономически это нецелесообразно. Дороги на улицах, которые ремонтировались, были «в плачевном состоянии», как и на 

<

адрес>, дорога была в ямах и когда ее фрезеровали, там в основном была пыль, которая была непригодна, ценности этот материал никакой не представлял. Но материал вывозился на базу АБЗ, а с АБЗ отвозилось на МБУ «Спецдорсервис», так как это было предусмотрено. Старшим на объекте со стороны ООО «СМУ» был ФИО5 По ходу выполнения ООО «СМУ» ремонтных работ разногласий не возникало. Срез демонтированного дорожного покрытия вывозился на 

<

адрес>. Еще имеются площадки, предназначенные для складирования, на 

<

адрес> или 145 и на 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 241-243), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он в 2010 году трудоустроился в МКУ «ДГД» на должность инженера 1-ой категории.

Примерно в 2014 году назначен на должность ведущего инженера в МКУ «ДГД». Указанную должность занимал до августа 2021 года.

В его должностные обязанности ведущего инженера входило: осуществление контроля качества, взятие проб асфальтобетонного покрытия, ответ на корреспонденцию в части выполнения своих должностных обязанностей.

В августе 2021 года назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за строительством и ремонтом дорог МКУ «ДГД», примерно в середине октября 2021 года назначен на должность начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ уволился из МКУ «ДГД» по собственному желанию.

С генеральным директором ООО «СМУ» ФИО5 он познакомился впервые с момента заключения МКУ «ДГД» с ООО «СМУ» первого муниципального контракта. У него с ФИО5 обычные рабочие отношения, более никого из сотрудников ООО «СМУ» он не знает.

По процедуре проведения и заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ничего пояснить не может, так как это не входит его должностные обязанности, данным видом деятельности занимается отдел муниципального заказа. Он может только сказать, что данный муниципальный контракт был заключен с ООО «СМУ».

Приказом генерального директора МКУ «ДГД» он был назначен куратором за объектом по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>.

Старшим на объекте со стороны ООО «СМУ» был ФИО5 

По ходу выполнения ООО «СМУ» ремонтных работ в рамках вышеуказанного муниципального контракта, разногласий не возникало, все замечания, которые выявлялись им рабочими ООО «СМУ» неукоснительно исправлялись.

Ему известно о том, что срез (фрез) демонтированного дорожного покрытия, в объеме, указанном в документах КС-2, был вывезен с объекта в полном объеме. Он никаких документов о том, что срез должен сдаваться и куда, не видел.

По объему вывезенного среза пояснил, что, объем указан в документах КС-2 верно, так как он лично просчитал объем путем промера. Объем указанного среза был вывезен силами ОО «СМУ». Согласно документам КС-2 указанный срез должен был быть вывезен на базу. Под базой, как он понимает, имеются ввиду муниципальные площадки, предназначенные для хранения материалов, в том числе и среза асфальтобетонного покрытия. Ему известны две муниципальные площадки, предназначенные для складирования, в том числе и среза асфальтобетонного покрытия, на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, которые, скорее всего закреплены за МБУ «Спецдорсервис».

По приемке возвратного материала комиссионно подписывается документ, в котором указывается муниципальный контракт, с которого получен возвратный материал, в том числе и срез асфальтобетонного покрытия, и принятый тоннаж материала. Указанный документ подписывается сотрудниками МБУ «Спецдорсервис», куратором объекта и подрядчиком.

По предъявленным документам, пояснил, что предъявленные документы подписаны им лично, и что согласно документам, фрез (срез) дорожного покрытия был перевезен на базу МБУ «Спецдорсервис». Указанный фрез перевозился ДД.ММ.ГГГГ на базу МБУ «Спецдорсервис» на 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-9), из содержания которых следует, что он в МКУ «ДГД» работает примерно с октября 2013 года, в должности начальника отдела с июня 2016 года. В его должностные обязанности входит: контроль за деятельностью ОППСД, подготовка материалов: технических заданий на проектирование, исходных данных для заключения муниципальных контрактов на строительство и реконструкцию автомобильных дорог; приемка указанной документации и т.п.

Также ОППСД занимается подготовкой ведомости объемов работ и локальных расчетов для заключения муниципальных контрактов по ремонту автомобильных дорог. С ФИО5 он лично не знаком. 

Для заключения муниципальных контрактов по ремонту автомобильных дорог сотрудники отдела ППСД выезжают на объект и устанавливают объем работ, который необходимо будет выполнить, после чего изготавливают ведомость объемов работ и передают ее сметчикам: ФИО12 и ФИО13, которые изготавливают локально-сметный расчет, где просчитывается стоимость работ.

При ремонте автомобильных дорог может предусматриваться демонтаж существующих конструкций, при этом, возможно повторное использование полученных материалов без учета их стоимости. В случаях, когда использование материалов не предусмотрено, то транспортировка материалов, в случае с фрезом асфальтобетонного покрытия, осуществляется на площадку, используемую МБУ «Спецдорсервис». Насколько ему известно, у МБУ «Спецдорсервис» имеется три площадки, предназначенные для хранения фреза асфальтобетонного покрытия, куда подрядчик должен перевести полученный материал. Ввиду того, что куда сдавать материал определяет МБУ «Спецдорсервис» их отдел рассчитывает расстояние перевозки в пределах 

<

адрес>, то есть в пределах 5-10 км, минимальная стоимость расценки перевозки. 

Автомобильные дороги общего пользования местного значения являются муниципальной собственностью 

<

адрес>, числятся в реестре муниципального имущества 

<

адрес> и переданы в оперативное управление МБУ «Спецдорсервис», которое занимается их содержанием. По его мнению, конструктивные элементы автомобильной дороги, являются муниципальной собственностью.

По предъявленной ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> пояснил, что проектной документацией разрабатывалась силами отдела ППСД МКУ «ДГД», проектной документацией предусмотрена перевозка на базу МБУ «Спецдорсервис» среза (фреза) асфальтобетонного покрытия;

- свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2, л.д. 14-16, 56-58 соответственно);

- показания свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 245-248), из содержания которых следует, что примерно с 2011 года работает в МКУ «ДГД», с 2017 года занимает должность главного инженера МКУ «ДГД». 

В его должностные обязанности входит: организовывать от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных организаций, контроль за выполнением планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций, утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда и техники безопасности; участие в решении вопросов о внесении в проекты изменений в связи с внедрением более прогрессивных технологических процессов, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих снижение стоимости и улучшении технико-экономических показателей объектов строительства и реконструкции; изучение причин, вызывающих срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимать меры по их предупреждению и устранению; принимать участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений; осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов; участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует качество устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки.

МКУ «Дирекция городских дорог» занимается организацией работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту дорог в границах 

<

адрес>. Учредителем МКУ «ДГД» является администрация 

<

адрес>. 

Автомобильные дороги 

<

адрес> их конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог являются муниципальной собственностью, учитываются в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, и переданы в оперативное управление МБУ «Спецдорсервис», которое занимается содержанием автомобильных дорог. В МКУ «ДГД» дороги передаются в оперативное управление только на время производства работ по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции.

МКУ «ДГД» в рамках выполнения своих обязанностей заключает муниципальные контракты. Проектная документация к муниципальным контрактам по строительству, реконструкции в обязательном порядке проходит государственную экспертизу, при ремонте автомобильных дорог проведение государственной экспертизы проекта производства работ не требуется. На момент окончания срока контракта материалы, получаемые в результате демонтажа существующих конструкций, в том числе и дорожного покрытия, должны сдаться в уполномоченные муниципальные учреждения если касаемо фреза, то в МБУ «Спецдорсервис», так как по данным вопросам МКУ «ДГД» с подрядными организациями, МБУ «Спецдорсервис» велась официальная перепика.

При реализации муниципальных контрактов по ремонту автомобильных дорог предусматривается фрезерование старого дорожного покрытия, за которое при завершении муниципальных контрактов МКУ «ДГД» должно отчитаться, либо повторно использовать, либо передать в МБУ «Спецдорсервис», МБУ «Спецдорсервис» при приеме фреза (среза) асфальтобетонного покрытия выдавало акт приема материала, который подписывался комиссионно: сотрудниками МБУ «Спецдорсервис», от МКД «ДГД» - куратор объекта с которого фрез сдавался либо лицом, замещающим куратора, а также представителем подрядной организации.

По результатам электронного аукциона на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> было признано победителем ООО «СМУ». ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «СМУ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту указанной автомобильной дороге. Куратором за объектом был назначен Свидетель №14, который и курировал ход производства работ. Он и Свидетель №9 также бывали на объекте.

В рамках указанного контракта было предусмотрено фрезерования среза (фреза) асфальтобетонного покрытия, которое, согласно проектной документации должно было быть перевезено на базу, то есть любую из площадок МБУ «Спецдорсервис», предназначенных для складирования материалов. 

МБУ «Спецдорсервис» может принимать материалы на 3 площадках, расположенных по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на территории «Пескобазы» по 

<

адрес>. Других площадок МБУ он не знает. 

Подрядчики либо сотрудники МКУ «ДГД», являющиеся кураторами объектов, перед тем как начать демонтировать конструкции, в частности фрезеровать асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги, сообщают МБУ «Спецдорсервис» о начале производства работ, и узнают о месте складирования материалов, в том числе и фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, а сотрудники МБУ «Спецдорсервис», исходя из объемов возвращаемых материалов, в том числе фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, а также их качества определяют площадку для размещения.

В случае, если бы ему было известно о том, что ООО «СМУ» не сдало в полном объеме срез (фрез) асфальтобетонного покрытия, он бы не подписал документы КС-2. Форма КС-2 подписывается комиссией специалистов «ДГД»: экономистом, куратором объекта, начальником отдела контроля, после чего им. В его должностные обязанности входит контроль за выполненным ремонтом дорог (качество работ), вопросы распоряжения отфрезерованным материалами не входят в круг его должностных обязанностей, и он ими не интересовался.

По предъявленным документам унифицированной формы КС-2 пояснил, что подписи на них исполнены им лично;

- свидетелей ФИО14 и Свидетель №20, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2, л.д.1-3, 11-13 соответственно).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 45-51), что с 2012 года работает в МБУ «Спецдорсервис» в должности директора. В июле 2022 года МКУ «ДГД» реорганизовано путем присоединения к МБУ «Спецдорсервис». В настоящее время организация называется МБУ «ДГД», занимает должность начальника ПТО МБУ «ДГД». В его должностные обязанности директора МБУ «Спецдорсервис» входит общее руководство МБУ «Спецдорсервис».

Автомобильная дорога является объектом недвижимого имущества. Частично автомобильные дороги 

<

адрес> зарегистрированы в Росреестре. Однако все дороги 

<

адрес> зарегистрировать в установленном порядке, в настоящее время, не предоставляется возможным поскольку это требует больших затрат из городского бюджета. Кроме того, для поставки на кадастровый учет Росреестре автомобильных дорог необходимо также предоставление проектной документации, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию для автомобильных дорог раньше не требовалось, в связи с чем для постановки на кадастровый учет автомобильных дорог необходимо судебное решение.

В соответствии с действующим законодательством: ГК РФ, Решениями Тамбовской городской Думы муниципальное учреждение 

<

адрес> после принятия решения о его создании наделяется администрацией 

<

адрес> имуществом, необходимым ему для осуществлении деятельности и достижения целей, установленных Уставом Учреждения. Основанием для закрепления имущества за муниципальным учреждением является постановление администрации города. Муниципальное учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закреплённым за ним, в пределах, определенных законодательством, нормативно-правовыми актами городской Думы и администрации 

<

адрес>, Уставом Учреждения и договором оперативного управления. Согласно Устава МБУ «Спецдорсервис» обязано: в соответствии с уставными целями своей деятельности, муниципальным заданием, заданием администрации города эффективно использовать имущество, закрепленное за ним, обеспечивать его сохранность, содержать и производить текущий и капитальный ремонт, вести учет находящегося у него в оперативном управлении имущества.

Так, согласно Устава МБУ «Спецдорсервис» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и текущему ремонту, а МКУ «ДГД», согласно их Устава, проводит работы по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог, на время которых МКУ «ДГД» должны инициировать передачу автомобильной дороги, на которой будут производиться работы по ремонту, реконструкции или строительству, и принять данные дороги в свое оперативное управление. После завершения и приемки выполненных работ - вернуть в оперативное управление. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> строятся в соответствии с действующим законодательством РФ, основным из которых является Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» №. 

Автомобильная дорога, конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, являются муниципальной собственностью и состоят на балансе. При постановке автомобильной дороги общего пользования местного значения на балансовый учет составляется «инвентарная карточка нефинансовых активов», в которой отражаются все индивидуальные характеристики объекта, в том числе и дорожное покрытие. При постановке автомобильной дороги на балансовый учет отражается ее первоначальная стоимость. Первоначальная (балансовая) стоимость не является рыночной.

МБУ «Спецдорсервис», как муниципальное бюджетное учреждение ведет бухгалтерский учет, в том числе и на основании Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Все дороги 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности, большинство переданы на праве оперативного управления МБУ «Спецдорсервис» для проведения работ по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с действующим законодательством: ГК РФ, Решениями Тамбовской городской думы муниципальное учреждение 

<

адрес> после принятия решения о его создании наделяется администрацией 

<

адрес> имуществом, необходимым ему для осуществлении деятельности и достижения целей, установленных Уставом Учреждения. Основанием для закрепления имущества за муниципальным учреждением является постановление администрации города. Муниципальное учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закреплённым за ним, в пределах, определенных законодательством, нормативно-правовыми актами городской Думы и администрации 

<

адрес>, Уставом Учреждения и договором оперативного управления. Согласно Устава МБУ «Спецдорсервис» обязано: в соответствии с уставными целями своей деятельности, муниципальным заданием, заданием администрации города эффективно использовать имущество, закрепленное за ним, обеспечивать его сохранность, содержать и производить текущий и капитальный ремонт, вести учет находящегося у него в оперативном управлении имущества.

Так, согласно Устава МБУ «Спецдорсервис» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и текущему ремонту, а МКУ «ДГД», согласно их Устава, проводит работы по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог, на время которых МКУ «ДГД» должны инициировать передачу автомобильной дороги, на которой будут производится работы по ремонту, реконструкции или строительству, и принять данные дороги в свое оперативное управление. После завершения и приемке выполненных работ - вернуть в оперативное управление МБУ «Спецдорсервис».

МБУ «Спецдорсервис» запрашивало сведения в МКУ «ДГД» о планируемых объемах, сроках и работах на автомобильных дорогах 

<

адрес>, а также информировало о необходимости сохранения материалов, полученных в результате работ, будь - то срез асфальтобетонного покрытия, тротуарная плитка, бордюрный камень и т.п., так как данные материалы используются для содержания и текущего ремонта автомобильных дорог.

С момента участия 

<

адрес> в Национальном проекте «Безопасные и качественные дороги», то есть с 2018 года МБУ «Спецдорсервис» ходатайствует о необходимости передачи возвратного материала, полученного в результате работ по демонтажу существующих конструкций, в должном виде, в соответствии с требованиями нормативных документов, для возможного использования при содержании городских автомобильных дорог, в установленном порядке (с приемом) на баланс учреждения. Асфальтобетонный гранулят (фрез) принимается от подрядных организаций, осуществляющих ремонтные работы на городских автомобильных дорогах, с составлением актов приёмки материала с указанием объёма. Размещение асфальтобетонного гранулята осуществляется на производственной площадке МБУ «Спецдорсервис» по адресу: 

<

адрес>. Проблем с приёмом демонтированного дорожного покрытия не возникает в связи с тем, что материал складируется навалом и приходуется на забаланс учреждения, без определения рыночной стоимости материала по 1 руб. за 1 объект, и используется повторно на городских дорогах для содержания покрытий и оснований, что соответствует положениям Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в том числе и на основании которого МБУ «Спецдорсервис», как муниципальное бюджетное учреждение, ведет бухгалтерский учет.

При этом стоит учесть, что в соответствии с Паспортом национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утверждённым президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе ФАУ «РОСДОРНИИ» создан и функционирует Реестр новых и наилучших технологий, материалов и технологических решений повторного применения.

По действующему ВСН 39-83(р) «Инструкция по повторном использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйств» целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку.

В соответствии с пунктами 3.1. «Сохранность повторно используемых материалов и изделий должна быть обеспечена на всех этапах подготовки и проведения работ, включающих инженерные изыскания (техническое обследование) на объекте; подготовку и передачу объекта подрядной организации; производство работ на объекте; транспортирование и хранение материалов и изделий; приведение материалов и изделий в годное состояние», и 4.1. «Материалы и изделия, повторное использование которых на объекте предусмотрено проектно-сметной документацией, должны быть приведены подрядчиком или заказчиком (в соответствии с обязательствами сторон, определяемыми договорными условиями) в состояние, годное для повторного применения, в условиях строительной площадки, мастерских, либо на специализированных производственных предприятиях».

В тоже время согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Согласно пункту 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «МДС 81-35.2004...») (далее - Методика), в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, одним из обязательных реквизитов которого является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения».

Однако, изучив локальные сметные расчёты, прилагаемые к муниципальным контрактам МКУ «Дирекция городских дорог», можно прийти к выводу, что демонтируемые конструкции и получаемые материалы (асфальтобетонный гранулят, бортовой камень, тротуарная плитка) являются строительным мусором, подлежат демонтажу, погрузке и перевозке (с разгрузкой навалом) на определённое Заказчиком расстояние. До какого объекта (производственной площадки, территории АБЗ, полигона ТКО и др.) в сметный расчет заложена стоимость перевозки грузов (строительного мусора) известно только Заказчику работ - МКУ «Дирекция городских дорог».

На территории 

<

адрес> регламентирующего факт перевозки МБУ «Спецдорсервис» материалов, полученных в результате работ по демонтажу существующих конструкций, действующего нормативно-правового акта не имеется. Однако МБУ «Спецдорсервис» в соответствии положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» был разработан акт приема материалов, полученных в результате работ по демонтажу существующих конструкций, в том числе и асфальтобетонного покрытия, так как для поставки на бухгалтерский учет материальных ценностей необходим первичный учетный документ. Указанный акт подписывается комиссионно. В комиссию включаются сотрудники МКУ «ДГД», МБУ «Спецдорсервис» и представитель подрядчика. Акт подписывается в трех экземплярах, один остается в МБУ«Спецдорсервис», один передается МКУ «ДГД», один подрядчику. Таким образом, подрядчик и МКУ «ДГД» знает какое количество, по какому муниципальному контракту возвратного материала подрядчик сдал. Возвращённый срез асфальтобетонного покрытия ставится на забалансовый учет МБУ «ФИО6, при использовании списывается. 

МБУ «Спецдорсервис» не важно, по каким контрактам возвращены материалы, полученные в результате работ, важен лишь сам факт возврата материалов, необходимых для жизнедеятельности Учреждении, ели иметь ввиду срез асфальтобетонного покрытия, для устранения ямочности асфальтобетонного покрытия. МБУ «Спецдорсервис» не осуществляет продажу демонтированного асфальтобетонного покрытия. 

МБУ «Спецдорсервис» может принимать возвратные материалы на 3 площадках, расположенных по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на территории «Пескобазы» по 

<

адрес>.

Подрядчики либо сотрудники МКУ «ДГД», являющиеся кураторами объектов, перед тем как начать демонтировать конструкции, в частности фрезеровать асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги, сообщают заместителю директора МБУ «Спецдорсервис» Свидетель №1 о начале производства работ, и узнают о месте складирования материалов, в том числе и фреза (среза) асфальтобетонного покрытия. Свидетель №1, исходя из объемов возвращаемых материалов, в том числе фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, а также их качества определял площадку для размещения.

Подрядчики, привозя материал, сообщают о количестве привезенного материала и по какому муниципальному контракту возвратный материал сдается.

Возвращённый срез асфальтобетонного покрытия ставится на забалансовый учет МБУ «Спецдорсервис», при использовании списывается. Если в МБУ «Спецдорсервис» отсутствуют акты приема фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, и он не поставлен на учет на забалансовых счетах, то в МБУ «Спецдорсервис» он не сдавался. Акты подписываются непосредственно после окончания приемки сверки объемов перевезенных материалов, после чего учитываются Бухгалтерией МБУ «Спецдорсервис»

Нарушений при учете МБУ «Спецдорсервис» демонтированного асфальтобетонного покрытия не имеется.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МКУ «ДГД») с ООО «Строительно-монтажное управление» на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> в МБУ «Спецдорсервис» отсутствую сведения о сдаче ООО «СМУ» фреза (среза) асфальтобетонного покрытия, в связи с чем он может сказать, что данный материал не сдавался.

По объемам выполненных ООО «СМУ» работ, предусмотренных муниципальными контрактами, ничего пояснить не смог, так как МБУ «Спецдорсервис» не являлось заказчиком работ. По данным обстоятельствам могут пояснить сотрудники МКУ «ДГД»;

-показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, ФИО15, Свидетель №15 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2, л.д.22-27, 28-31, 32-36, 41-44, 52-55 соответственно);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 4-6), из содержания которых следует, что в МКУ «ДГД» работает с момента образования, с 2006 года. В должности главного бухгалтера МКУ «ДГД» с марта 2008 года. В июле 2022 года МКУ «ДГД» реорганизовано путем присоединения к МБУ «Спецдорсервис». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по сокращению уже из МБУ «Спецдорсервис». В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета в МКУ «ДГД», подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности.

В МКУ «ДГД» открыто три лицевых счета для разных видов поступлений:

лицевой счет по поступлению доходов, где МКУ «ДГД» является администратором доходов, то есть, например, государственные пошлины, оплачиваемые за использование автомобильных дорог по перевозке крупногабаритных грузов, поступают на лицевой счет МКУ «ДГД» без права расходования данных денежных средств.

лицевой счет по расходованию денежных средств, то есть для оплаты работы, выполненной в рамках заключенных муниципальных контрактов, зарплаты сотрудникам МКУ, налоговых отчислений.

лицевой счет «средства поступающие во временное распоряжение», то есть денежные средства, поступившие для обеспечения муниципального контракта, гарантии. Указанными денежными средствами МКУ «ДГД» не имеет право распоряжаться, они находятся на лицевом счете до момента окончания обязательств, после чего возвращаются на счет подрядчика.

Все указанные лицевые счета открыты в отделение по 

<

адрес> УФК по 

<

адрес>.

После подписания документов КС-2, КС-3, счет на оплату и счет-фактуры, она подавала заявку в УФК на выделение денежных средств, после подтверждения поступления, формируется заявка на кассовый расход, к которой прикладывается муниципальный контракт, документы КС-2, КС-3, после чего УФК с расчетного счета 4№, который является общегородским, перечисляются денежные средства подрядчику.

Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» является по ведению бухгалтерского учета, обязательна для исполнения казенным учреждением. Указанный документ не является единственным, но основополагающий, для уточнения каких либо моментов она может также руководствоваться Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению».

Бухгалтерский учет материальных запасов, не отвечающих критериям актива, ведется на забалансовых счетах учреждения, за единицу измерения 1 руб.

До момента фактического разделения обязанностей по работам, выполняемым на автомобильных дорогах местного значения, то есть реорганизации в 2011 году на МКУ «ДГД» и МБУ «Спецдорсервис», она, как главный бухгалтер МУ «Дирекция городских дорог», вела учет материалов, полученных в результате разбора существующих конструкций, в том числе и дорожного покрытия, которое также учитывалось на забалансовых счетах. Так, для своевременного учета материалов, в бухгалтерию вместе с документами КС-2, КС-3 поступала справка, в которой указывалось количество материалов, полученных в результате разбора существующих конструкций: бордюрный камень, лом (фрез) дорожного покрытия, при наличии металлоконструкций. После поставки данных материалов на забаланс, материалы приходовались материально ответственному лицу, которое в конце каждого месяца предоставляло отчет об их расходовании;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 66-68), из содержания которых следует, что с ФИО5 он познакомился примерно в 2013-2014 году по рабочим вопросам. У них обычные рабочие отношения. Примерно в мае 2021 года у ООО «НЕО Фарминг», генеральным директором которого он является, возникла необходимость в отсыпке площадки. Так как ему было известно о том, что ФИО5 занимается дорожными работами, он обратился к нему с просьбой оценить стоимость отсыпке площадки 500 кв.м. щебнем и срезом (фрезом) дорожного покрытия. ФИО5 произвел расчеты, и стоимость материала оказалась слишком высокая. От предложения ФИО5 он отказался. ФИО5 произвел расчеты, согласно которым стоимость 125 т. щебня - 100 000 рублей, 70 т. среза - 70 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.2, л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 59-61), из содержания которых следует, что в ООО «СМУ» он работает примерно с октября 2017 года в должности мастера строительно-монтажных работ, в его должностные обязанности входит руководство производством работ на объектах ООО «СМУ». На момент его трудоустройства в ООО «СМУ» генеральным директором общества являлся ФИО5, который также является генеральным директором в настоящее время. Численность ООО «СМУ» в настоящее время составляет около 30человек. На момент реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № численность сотрудников ООО «СМУ» составляла примерно 4-5 человек.

В июле 2018 года силами ООО «СМУ» выполнялись работы по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Куратором за объектом от МКУ «ДГД» являлся Свидетель №14

В ходе производства работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> производился демонтаж дорожного покрытия, куда конкретно вывозился срез (фрез) дорожного покрытия ему не известно, так как это не входит в его должностные обязанности. В его должностные обязанности входит контроль за качеством производства работ. Старшим на объекте был ФИО5

В ходе исполнения вышеуказанного муниципального контракта, в числе прочих работ, было предусмотрено, что ООО «СМУ» должно выполнить работы по срезке деформированного асфальтобетонного покрытия фрезой и его транспортировка на базу МБУ «Спецдорсервис».

В момент сдачи фреза (среза) асфальтобетонного покрытия подписываются сотрудниками МБУ «Спецдорсервис», МКУ «ДГД» и представителем подрядчика.;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 62-63), из содержания которых следует, что в ООО «СМУ» работает примерно с лета 2019 года в должности водителя погрузчика. В его должностные обязанности входит управление погрузчиком.

Генеральным директором ООО «СМУ» является ФИО5

ФИО5 дал ему указание погрузить погрузчиком срез (фрез) асфальтобетонного покрытия, хранящийся на базе ООО «СМУ», в два грузовых автомобиля, который отвезти в Пригородный лес, где срез (фрез) дорожного покрытия необходимо разровнять. Где срез (фрез) разгружался и ровнялся, также ему не известно о том, в связи с чем, они его туда перевозили; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 71-73), из содержания которых следует, что примерно в 2012 году он познакомился с ФИО5, у них обычные рабочие отношения. С 2015 года он является генеральным директором ООО «Техника-68».

ООО «Техника-68» занимается строительством, ремонтом, капитальным ремонтом и реконструкцией автомобильных дорог.

В 2019, 2020 года ООО «Техника-68» заключало муниципальные контракты, где предусмотрена срезка деформированного асфальтобетонного покрытия фрезой и его транспортировка на базу АБЗ, используемую МБУ «Спецдорсервис».

ООО «Техника-68» перед началом фрезерования, в случае если контрактом не предусмотрено его повторное использование, обращается в МКУ «ДГД» по вопросу выделения площадки для складирования среза. Сотрудники МКУ «ДГД» сообщали им о том, на какую площадку МБУ «Спецдорсервис» необходимо вывезти демонтированное асфальтобетонное покрытие. Производство фрезерования контролировалось сотрудниками МКУ «ДГД». 

ООО «Техника-68» в ходе исполнения муниципальных контрактов никогда не использовала материалы, полученные в результате работ по демонтажу существующих конструкций, в том числе и фрез (срез) дорожного покрытия, по своему усмотрению, так как данный материал является собственностью Заказчика.

Примерно в 2021 году он обратился к ФИО5 с вопросом приобретения среза (фреза) дорожного покрытия, получаемого от работ по фрезерованию дорожного покрытия. Однако, у ФИО5 он фрез так и не купил. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 150-161), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СМУ», Подрядчик, Общество), юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>.

К компетенции генерального директора ООО «СМУ» ФИО5 относятся все вопросы руководства текущей деятельностью. ФИО5 имеет право действовать от имени Общества без доверенности;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.161-210), согласно которому муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, заключен в рамках реализации подпрограммы «Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог» муниципальной программы 

<

адрес> «Развития транспортной системы и дорожного хозяйства 

<

адрес> между муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог», в лице генерального директора Свидетель №9, и ООО «СМУ», в лице генерального директора ФИО5, по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.1.1. ст.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой Подрядчика по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.2 ст.1 Контакта Виды и объемы выполняемых работ в соответствии с техническим заданием на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, являющимися неотъемлемой частью Контракта (прил.№).

В соответствии с п.1.3. Подрядчик обязуется на основании Задания (прил. № к Контракту) разработать проект производства работ в соответствии со ст.4 Контракта.

Стоимость работ составляет 4 775 560,44 руб., НДС не облагается.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Оплата производится на основании счет-фактуры и подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Настоящий контракт финансируется в рамках подпрограммы «Совершенствование и развитие автомобильных дорог» муниципальной программы 

<

адрес> «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства 

<

адрес>» по кодам бюджетной классификации РФ: 760 0409 12102S7000 244 225.

Согласно ст.4 Контракта Подрядчик должен в течении 10 дней с момента заключения контракта разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ.

Место производства работ: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>.

С рок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный контракт подписан от имени генерального директора МКУ «ДГД» (адрес: 392000, 

<

адрес>/пер.Степана Разина, 

<

адрес>, пом.27, УФК по 

<

адрес> л/с №Р09660, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, р/с 40№, в отделении Тамбов, 

<

адрес>) Свидетель №9 и генерального директора ООО «СМУ» (адрес: 

<

адрес>, офис (квартира) 16, расчетный счет 40№ ПАО АКБ «Авангард» БИК 044525201) ФИО5 скреплённый оттисками печатей организаций.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком является МКУ «ДГД», начальная (максимальная) цена контракта: 5 651 551 рублей заявка № от ООО «СМУ», предложение участника аукциона о цене контракта – 4 775 560,44 руб. В результате рассмотрения вторых частей заявок признано победителем ООО «СМУ» с ценой контракта 4 775 560,44 рублей.

Согласно ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в том числе предусмотрен следующий объем работ:

Регулировка люков по высоте.

срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования толщиной слоля до 10 см (3 560 кв.м).

Вывоз фреза на базу до 10 км.

п.15 Пресечения и примыкания срезка деформированного асфальтобетонного покрытия фрезой, слоем до 10 см

В локально сметном расчете на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа Тамбов по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, указаны вышеперечисленные работы и объемы, однако без привязки к перевозке на базу.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ передачи строительной площадки на период ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, подписанным генеральным директором МКУ «ДГД» Свидетель №9 и генеральным директором ООО «СМУ» ФИО5, строительная площадка на период ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> передана МКУ «ДГД» ООО «СМУ».

Согласно календарному графику на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, работы по демонтажу 3560 кв.м. дорожного покрытия и перевозке 575 т. полученного материала должны быть выполнены в июле 2018 года.

Разрешением на ремонт автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) МКУ «ДГД» разрешает приступить к выполнению вышеуказанных работ ООО «СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 754 498,30 рублей. 

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 754 498,30 рублей, согласно которому ООО «СМУ» выполнило работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в том числе выполнены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм. толщиной слоя 10 см, 3560 кв.м., а также перевозке 575 тонн груза полученного в результате фрезерования материала в количестве 575 тонн на расстояние 10 км. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 4 794 700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 4 798,30 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 62,14 рублей

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 21 000 рублей;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-15), согласно которому у ФИО5 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», SM-A315F\DS, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214-238), в соответствии с которым в сотовом телефоне «Samsung», SM-A315F\DS, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, изъятым у ФИО5, в мессенджере «WHATS APP» обнаружена переписка ФИО5 с лицами, желающими приобрести у него фрез (срез) демонтированного асфальтобетонного покрытия, а также свидетельствующая о том, что ФИО5 распоряжался по своему усмотрению данным материалом;

- протоколом исследования предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-64), в соответствии с которым в сотовом телефоне «Samsung», SM-A315F\DS, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, изъятым у ФИО5, в мессенджере «WHATS APP» обнаружена переписка ФИО5 с лицами, желающими приобрести у него фрез (срез) демонтированного асфальтобетонного покрытия, а также свидетельствующая о том, что ФИО5 распоряжался по своему усмотрению данным материалом; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.118-130), в соответствии с которым объем среза (фреза) асфальтобетонного покрытия, полученный в результате демонтажа дорожного покрытия, составляет 575 тонн.

Стоимость 575 тонн среза (фреза) асфальтобетонного покрытия на дату применения рыночного коэфициента закрытия актов выполненных работ составляет 1 164 375 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № завышена на 52 200 рублей - стоимость перевозки среза (фреза) асфальтобетонного покрытия;

- письмо администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.76-119), согласно Уставом Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Степана Разина, 

<

адрес>, пом. 27 (далее - МКУ «ДГД», МКУ), утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предметом деятельности МКУ, в том числе является: формирование заказа по предмету деятельности МКУ «ДГД», организация работ по изготовлению проектно-сметной документации для выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений; осуществление контроля качества выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Имущество МКУ «ДГД» является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. МКУ «ДГД» владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности и в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и Уставом. МКУ без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

В соответствии с уставом муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», юридический адрес: 

<

адрес> (далее МБУ «Спецдорсервис», МБУ), утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности МБУ, в том числе, является: осуществление контроля за техническим состоянием городских территорий, дорог, тротуаров, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, непосредственно связанных с дорогой. установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и Уставом. МБУ без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, остальным имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления, Учреждение вправе распоряжаться по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № МБУ «Спецдорсервис» переименовано в МБУ «Дирекция городских дорог».

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> изъята из оперативного управления МБУ «Спецдорсервис» и передана на праве оперативного управления в МКУ «ДГД».

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> изъята из оперативного управления МКУ «ДГД» и передана на праве оперативного управления в МБУ «Спецдорсервис»; 

- акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.178), в соответствии с которым ООО «СМУ» перевезло на базу МБУ «ДГД», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> фрез дорожного покрытия в количестве 600 тонн;

- копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (т.1, л.д.168-180), заключенного в рамках реализации подпрограммы «Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог» муниципальной программы 

<

адрес> «Развития транспортной системы и дорожного хозяйства 

<

адрес> между муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог», в лице генерального директора Свидетель №9, и ООО «СМУ», в лице генерального директора ФИО5, по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0164200003018001313 от 25.06.2018 года). 

В соответствии с п.1.1. ст.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой Подрядчика по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.1.2 ст.1 Контакта Виды и объемы выполняемых работ в соответствии с техническим заданием на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа- 

<

адрес> ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, являющимися неотъемлемой частью Контракта (прил.№).

В соответствии с п.1.3. Подрядчик обязуется на основании Задания (прил. № к Контракту) разработать проект производства работ в соответствии со ст.4 Контракта.

Стоимость работ составляет 4 775 560,44 рублей, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Оплата производится на основании счет-фактуры и подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Настоящий контракт финансируется в рамках подпрограммы «Совершенствование и развитие автомобильных дорог» муниципальной программы 

<

адрес> «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства 

<

адрес>» по кодам бюджетной классификации РФ: 760 0409 12102S7000 244 225.

Согласно ст.4 Контракта Подрядчик должен в течении 10 дней с момента заключения контракта разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ.

Место производства работ: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный контракт подписан от имени генерального директора МКУ «ДГД» (адрес: 392000, 

<

адрес>/пер.Степана Разина, 

<

адрес>, пом.27, УФК по 

<

адрес> л/с №Р09660, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, рс 40№, в отделении Тамбов, 

<

адрес>) Свидетель №9 и генерального директора ООО «СМУ» (адрес: 

<

адрес>, офис (квартира) 16, расчетный счет 40№ ПАО АКБ «Авангард» БИК 044525201) ФИО5 скреплённый оттисками печатей организаций;

- копией ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (т.1, л.д. 183), согласно которой, в том числе в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен следующий объем работ:

- срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования толщиной слоя до 10 см (3 560 кв.м).

- вывоз фреза на базу до 10 км; 

- копией календарного графика на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (т.1, л.д. 193), согласно которому работы по демонтажу 3560 кв.м. дорожного покрытия и перевозке 575 т. полученного материала должны быть выполнены в июле 2018 года;

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи строительной площадки на период ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (т.1, л.д.194), в соответствии с которым Заказчик, в лице Свидетель №9 передает подрядчику, в лице ФИО5, строительную площадку на период ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в соответствии с условиями муниципального контракта и техническим заданием;

- копией разрешения на ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.195), согласно которому МКУ «ДГД» разрешает приступить к выполнению вышеуказанных работ ООО «СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола подведения итогов электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-197), согласно которому заказчиком является МКУ «ДГД», начальная (максимальная) цена контракта: 5 651 551 рублей заявка № от ООО «СМУ», предложение участника аукциона о цене контракта - 4 775 560,44 рублей. В результате рассмотрения вторых частей заявок признано победителем ООО «СМУ» с ценой контракта 4 775 560,44 рублей.

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.198), согласно которой ООО «СМУ» выполнило работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороге по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> на сумму 4 754 498,30 рублей; 

- копией акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 754 498,30 рублей (т. 1, л.д.199-203), согласно которому ООО «СМУ» выполнило работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в том числе выполнены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм. толщиной слоя 10 см, 3560 кв.м., а также перевозке 575 тонн груза полученного в результате фрезерования материала в количестве 575 тонн на расстояние 10 км;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.207), согласно которому с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 4 794 700 рублей;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.208), согласно которому с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 4 798,30 рублей;

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.209), согласно которому с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 62,14 рублей;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.210), согласно которому с расчетного счета МКУ «ДГД» № на расчетный счет ООО «СМУ» № перечислено 21 000 рублей.

Что касается явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5 (т. 1, л.д. 6), в которой он сознался в совершении хищения муниципального имущества, то суд признает ее недопустимым доказательством, так как она была получена с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе без участия защитника, в связи с чем, она не может быть признана доказательством по делу и исключает ее из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 (за исключением вышеуказанной части его показаний, о чем судом будет указано в приговоре ниже), Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд кладет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, а также данные им в судебном заседании, но за исключением пояснений, что когда фрезеровали дорогу на 

<

адрес>, там в основном была пыль, которая была непригодна, и никакой ценности этот материал не представлял. Суд относится к показаниям свидетеля Свидетель №14 в этой части критически, считает, что они не соответствуют действительности, так как свидетель Свидетель №14 перед началом допроса на следствии был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, протокол своего допроса на следствии от ДД.ММ.ГГГГ прочитал лично и подписал, замечания к протоколу отсутствовали, кроме того протокол допроса составлялся в присутствии его защитника - ФИО16, последний также поставил свою подпись в вышеуказанном проколе. Кроме того показания свидетеля в части непригодности фреза опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который также работает в МКУ «ДГД» и в судебном заседании пояснил, что их организацией не проводятся исследования для определения, что является фрезом, а что является дорожным мусором, 

<

адрес> была в неплохом состоянии, поэтому он бы определил площадку под данный фрез.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. 

Процессуальные документы, в том числе протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая заключение строительно-технической судебной экспертизы, представленной стороной обвинения, суд считает, что она проведена в соответствии с требования закона, выполнена незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. В нем содержится полная информация, на основании которой эксперт пришел к указанном в экспертизе выводам, выводы эксперта мотивированы и ясны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Из заключения экспертизы усматривается, какие исследования и в каком объеме провел эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, эксперту были представлены для проведения экспертизы материалы в полном объёме. А потому суд признает его допустимым и достоверным доказательствами по делу. 

Переходя к оценке показаний представителя потерпевшего ФИО3, суд отмечает следующее, что она в ходе предварительного и судебного следствия в целом давала последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления и показания ФИО3 детальны, подробны и категоричны, в них полностью изложены обстоятельства совершенного ФИО5 преступления с описанием конкретных действий подсудимого, места, времени и обстоятельств его совершения, и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В частности, показания представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 (за исключением части его показаний касаемо оценки качества фреза, оценка которым была дана выше), Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями обвинения суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные лица и подсудимый о наличии таковых также не заявили. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО5, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить последовательные показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 (за исключением части его показаний касаемо оценки качества фреза, оценка которым была дана выше), Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым преступление им совершено при фактических обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (предоставлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, суд основывает свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах, все вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, поскольку платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ «ДГД» №, открытого в отделе № УФК по 

<

адрес> на расчетный счет ООО «СМУ» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», перечислены все полагающиеся выплаты в сумме 1 216 575 рублей, составляющие: 1 164 375 рублей - стоимость материалов, полученных в результате демонтажа существующих конструктивных элементов, и 52 200 рублей - оплата завышенного объема работ по их перевозке и ФИО5 получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, что и было сделано. 

Учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, приведенные выше, суд соглашается с вмененным подсудимому способом совершения мошенничества путем «обмана и злоупотребления доверием». 

Квалифицирующий признак совершения ФИО5 преступления в отношении похищенных денежных средств в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому для целей ч.4 ст. 159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей. Учитывая, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств на общую сумму 1 216 575 рублей, указанный квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в действиях ФИО5, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем среза (фреза) асфальтобетонного покрытия, полученный в результате демонтажа дорожного покрытия, составляет 575 тонн, стоимость 575 тонн среза (фреза) асфальтобетонного покрытия на дату применения рыночного коэффициента закрытия актов выполненных работ составляет 1 164 375 рублей, стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № завышена на 52 200 рублей - стоимость перевозки среза (фреза) асфальтобетонного покрытия, что образует особо крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Из рецензии №-КС-ПО-Р на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № составленном экспертом-оценщиком ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты, следует, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ по судебной экспертизе, методическим требованиям к проведению данного вида экспертиз, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», «Гражданского процессуального кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ. В процессе рецензирования была выявлена одна грубая ошибка, влияющая на достоверность выводов экспертов. Исследуемое заключение не может быть использовано судом для вынесения мотивированного решения. Стоимость недопоставленного на базу заказчика материала - лома асфальтобетона (асфальтобетонного гранулята), оставшегося от среза при выполнении ООО «Строительно-монтажное управление» работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженного в актах выполненных работ по форме КС-2 в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату применения рыночного коэффициента закрытия актов выполненных работ по форме КС-2) составляет сумму 500 688,56 рублей.

Суд оценивая вышеуказанные выводы рецензии №-КС-ПО-Р на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № составленные экспертом-оценщиком ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами, относится к ним критически, поскольку данное экспертное исследование было проведено без исследования всех материалов дела, специалист ФИО17 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при указанном экспертном исследовании, поэтому указанные выводы специалиста не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлялось ходатайство о необходимости назначения повторной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: «С учетом приобщенной рецензии №-КС-ПО-Р от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЦНСЭО «КАЛИТА» на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость возвратных материалов, переданных в МБУ «Спецдорсервис», согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Вышеуказанный довод защитника, будучи предметом подробного исследования суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего объективного подтверждения, вследствие чего суд отвергает его как несостоятельный.

ФИО5 являлся генеральным директором ООО «Строительно-монтажное управление» и в силу занимаемой должности в вышеуказанной организации осуществлял общее руководство обществом, выполнял функции единоличного исполнительного органа, совершил преступление с использованием своего служебного положения, что нашло свое подтверждение в суде. 

Органами предварительного следствия обоснованно действия ФИО5 квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку ФИО5 после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что он и сделал, чем причинил имущественный ущерб бюджету 

<

адрес>. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступлений, так и после. В связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, ФИО5 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 155-156), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, как личность - по месту жительства (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной соседями, характеризуется положительно (т.2 л.д. 171), является генеральным директором ООО «Строительно-монтажное управление», характеризуется положительно (л.д. 170), на диспансерном учете врача психиатра-нарколога ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.2 л.д. 180), в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 173), а также оказывает физическую помощь отцу (достигшего пенсионного возраста), кроме ребенка и отца, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, имеет третью группы инвалидности, заболевания - ложный сустав шейки бедра, а также отсутствует внутренний орган - селезенка, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которая была дана ФИО5 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 давал признательные показания, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, а кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон, на телефоне имелся графический пароль, которой последний добровольно сообщил сотрудникам полиции, тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, наличие на иждивении отца (достигшего пенсионного возраста, нуждающейся в его физической помощи), положительных характеристик по месту жительства и работы, а также наличие инвалидности и ряда заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом учитывается и мнение представителя потерпевшей ФИО3, поддержавшей позицию государственного обвинителя о возможности назначения ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и указавшей об отсутствии с её стороны каких-либо претензий в настоящее время.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрен. Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, то при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В то же время суд считает возможным не назначать в отношении ФИО5 дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, не являющиеся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным при назначении основного наказания подсудимому ФИО5 применение положений ст. 73 УК РФ, соглашаясь в данной части с доводами государственного обвинителя и защитника, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, условия жизни его семьи, поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления ФИО5 в течение длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора он встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО5 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимому ФИО5 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>;

- протокол подведения итогов электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомость объемов работ на ремонт автомобильной дороги ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>;

- локально сметный расчет на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа Тамбов по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи строительной площадки на период ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>;

- календарный график на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - 

<

адрес> по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>;

- разрешение на ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении в законную силу приговора продолжить хранить в материалах уголовного дела;

2) СD-R диск, содержащий основные регистрационные сведения, предоставленные налоговым органом, по ООО «СМУ» - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении в законную силу приговора продолжить хранить в материалах уголовного дела;

3) мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Ю. Антипова