.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 442/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, уточнив требования (л.д. 22), просила обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные скрыты>, путем передачи в натуре предмета залога по договору займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму ... руб. в свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 

<

Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств залогодатель ФИО2 передал залогодержателю транспортное средство 

<

данные скрыты>. Истец обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик денежные средства не возвратил. 15.10.2020 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате займа, однако ответчиком оно не исполнено. По состоянию на 13.11.2020 года задолженность ФИО2 составляет 380 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 5, 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик указал, что действительно брал займ у истца, однако в настоящее время не располагает денежными средствами для его возврата. Разрешение вопроса об удовлетворении уточненных требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда (л.д. 32).

На основании ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму ... руб. в свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 

<

Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств залогодатель ФИО2 передал залогодержателю транспортное средство 

<

данные скрыты>.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. 

Однако, ответчик денежные средства не возвратил. 

15.10.2020 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате займа, ответчиком оно не исполнено. 

По состоянию на 13.11.2020 года задолженность ФИО2, как указывает истец, составляет 380 000 руб. 

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не отрицается.

Истец желает восстановления своих нарушенных прав путем передачи ей в натуре предмета залога по договору займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата>.

Разрешая уточненные требования ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Анализируя представленный истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела договор займа с залоговым обеспечением, заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что залоговая стоимость предмета залога автомобиля 

<

данные скрыты> сторонами не определена, сведений об оценке предмета залога в денежном выражении договор не содержит.

Иных доказательств стоимости заложенного имущества, в том числе отчета об оценке, стороны в материалы дела не представили.

Отсутствие таковых сведений не позволяет суду сделать вывод о равнозначности стоимости спорного имущества и суммы долга по договору займа - 380 000 руб., а также о том, что в случае удовлетворения требований истца и передаче ей в натуре заложенного имущества, обязательства ответчика по договору займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата> будут тем самым исполнены в полной мере, а требования ФИО1 разрешены по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.