УИД: 16RS0051-01-2019-009655-89

Дело №5-1130/2019

Судья: О.В. Мельникова Дело №7-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО12 и его представителя ФИО2, ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года производство в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший ФИО13 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и привлечь ФИО3 к ответственности. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года в 13 часов 10 минут около дома 53А на улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "OPEL", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением ФИО3 и мотоцикла "KAWAZAKI" без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО11.

Согласно заключению эксперта №5776/1166 от 25 июля 2019 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО10 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ФИО3 не были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

При этом, судья районного суда сослался на выводы автотехнической экспертизы, назначенной судом для установления наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и на другие доказательства.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО14 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Выводы судьи районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено обоснованно по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что у ФИО3 имелась возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, поскольку он видел ФИО15, движущегося за транспортным средством желтого цвета, противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

В ходе производства по делу нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков