Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Севостьяновой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

5 января 2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцать тысяч рублей с лишением права управления ранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от автодороги 

<

данные изъяты>, управлял втомобилем марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 января 2019 года, показания свидетеля ФИО8 от 16 января 2019 года, показания свидетеля ФИО5 от 16 января 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 5 января 2019 года, протокол осмотра видеозаписи от 17 января 2019 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2019 года, протокол осмотра предметов от 17 января 2019 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2019 года, протокол выемки от 18 января 2019 года, протокол осмотра предметов от 18 января 2019 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 января 2019 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» от 5 января 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 5 января 2019 года, акт освидетельствования на состояние опьянения № № от 5 января 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от 5 января 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – ФИО14., 

<

данные изъяты>, и ФИО13., 

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО3 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, о чем указано в обвинительном постановлении, из материалов уголовного дела суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания.

В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Более мягкий вид основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск желтого цвета с тремя видеозаписями освидетельствования водителя ФИО1; металлическую пробку из-под пива 0,5 л «

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак № цвет средний серо-зеленый металлик – считать возвращенным по принадлежности - ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ангелиной Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин