Дело № 1-43/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000170-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 16 марта 2021 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года и ордер № 34434 от 03.03.3021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-43/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 на участке местности - мусорной свалке, расположенной в южном направлении в 300 метрах от 

<

адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1 решил ее сорвать, чтобы в дальнейшем оборвать с нее листья и верхушечные части и хранить на территории своего домовладения, употребить в личных целях в виде наркотического средства марихуана путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, сорвал дикорастущую коноплю, отнес ее на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, намереваясь использовать для личного потребления. На территории своего домовладения по указанному адресу ФИО1 оторвал корень с растения конопля, оборвал листья и верхушечные части, которые поместил на хранение в места, обеспечивающие сохранность марихуаны, в гараже, на полку и деревянный ящик, в кухне жилого дома. Кроме того, части растения конопля поместил в мангал во дворе своего домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции в соответствии с поручением ст. следователя СО на основании постановлений Кантемировского районного суда и ст. следователя СО в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск.

В ходе обыска в гараже и в жилом доме было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, общей массой 35,47 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах без цели сбыта, а также в мангале на территории домовладения были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля, массой 78,26 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 495 от 16.12.2020, представленные на экспертизу части растений растительного происхождения, упакованные в полимерный мешок № 3, изъятые 09.12.2020 в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 78,26 грамма.

Согласно заключениям экспертов № 493 от 15.12.2020, № 497 от 17.12.2020 и № 494 от 15.12.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в газетном свертке, упакованное в пакет № 1, в полимерной емкости, упакованное в пакет № 5, и в газетном свертке, упакованное в пакет № 2, изъятые 09.12.2020 в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: пакет № 1 - 14,88 грамма, пакет № 5 - 18,31 грамма и пакет № 2 - 2,28 грамма. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое в ходе обыска наркотическое средство марихуана, общей массой 35,47 грамма, а также изъятые части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 78,26 грамма, относятся к значительному размеру наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 164-165, 166). Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что он не оговорил себя в ходе дознания в совершенном преступлении.

Защитник Колесников С.В. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержал заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требования главы 32.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса начальник ОД разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 было подано в течение двух суток со дня, когда начальник ОД разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 229.9 УПК РФ, также соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности подсудимого, исследованных судом, ФИО1 не судимый (л.д. 145), имеет постоянное место жительства (л.д. 128), согласно характеристики, выданной главой Пасековского сельского поселения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 132, 134), состоит на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района, является военнообязанным, проходил службу в РА, участником боевых действий не является, имеет нагрудный знак «Гвардия» (л.д. 136), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 144), состоит на учете в ЦЗН Кантемировского района (л.д. 141, 142), к административной ответственности не привлекался (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 69-72, 115-119), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 167), в судебном заседании в сумме 1500 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

- получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811621050056000140, УИН 18853621010133200139. 

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, штраф подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство марихуана, массой 34,93 грамма, и части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 78,08 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 167), в судебном заседании в сумме 1500 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Дело № 1-43/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000170-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И