Дело №2-890/2024 

УИД: 36RS0022-01-2024-000089-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 192 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 040 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2024 в 23 часа 00 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Лада 111730 ФИО2 гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Scania 114L380 гос. рег. знак № с полуприцепом Schmitz S01 гос. рег. знак № под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан водитель Лада 111730 ФИО2 гос. рег. знак № ФИО1

На момент ДТП ответственность ФИО1 перед третьими лицами в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. 

У второго водителя на момент ДТП имелся полис ООО РСО «ЕВРОИНС», согласно которому страховым случаем является повреждение т/с в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, не имеющие полиса ОСАГО.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Scania, г/н №, согласно экспертного заключения N? 101351-04-24 составленного ИПІ ФИО5, без учета износа составил 1 836 410 руб. 60 коп, а с учетом износа составил 983 400 руб. 00 коп.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от 27.03.2024 в результате которого ФИО1 было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 192 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с виновника ДТП. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Иные лица, также не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 указанной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2024 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Лада 111730 ФИО2 гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Scania 114L380 гос. рег. знак №, под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан водитель Лада 111730 ФИО2 гос. рег. знак № ФИО1

На момент ДТП ответственность ФИО1 перед третьими лицами в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. 

У второго водителя на момент ДТП в ООО РСО «ЕВРОИНС» имелся полис №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Scania, г/н №, согласно экспертного заключения № составленного ИПІ ФИО5, без учета износа составил 1 836 410 руб. 60 коп, а с учетом износа составил 983 400,00 руб. 

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от 27.03.2024, в результате которого ФИО1 было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему, страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 192 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с виновника ДТП. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными.

Ответчиком каких-либо возражений на исковое заявление не представлено, равно как и не представлены доказательства своей невиновности в рассматриваемом ДТП. 

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд признает вышеуказанные обстоятельства установленными. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.