№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя Онищенко О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего в должности повара в устричном баре «АМА», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 Уголовного Кодекса РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 05 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на танцполе кафе «Ярмарка Фуд Kort & Ваr», расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории кафе «Ярмарка Фуд Kort & Ваr», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений предъявил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № для бесконтактной оплаты товаров тремя операциями, а именно, в 03 часа 01 минуту на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 03 часа 02 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в 03 часа 05 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей сотруднику кафе «Ярмарка Фуд Kort & Ваr», умолчав о незаконном владении данной картой, в результате чего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей были списаны со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, в счет оплаты заказанного ФИО1 товара, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа, пояснил, что имущественный вред, причинённый преступлением, возмещен, подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения уголовного дела, пояснила, что вину признаёт, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным назначить ФИО1. судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При рассмотрении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд пришёл к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В частности, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены. 

ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного преследования в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сведения о причастности ФИО1 к совершённому преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное решение по отношению к ФИО1 и к обществу будет являться гуманным и справедливым с учётом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и служит также в целом интересам самого государства.

Для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательного согласия потерпевшего не требуется («Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение к ФИО1, который официально трудоустроен, проживает самостоятельно, имеет стабильный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Маловой Н.А. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ее от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 15 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, Кор/счет не заполняется, КБК №, л/счет №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты списаний по банковской карте АО «Тинькофф Байк» на 2-х листах формата А4; CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Ярмарка Фуд Kort & Ваr», расположенного на морской набережной напротив 

<

адрес> 

<

адрес>; выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №№ имитированной на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи подсудимым, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: