Судья Тхор К.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С., 

с участием прокурора Дуденко О.Г., адвоката Сабанцева С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Бойковой Л.А. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Зырянову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27.03.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Сабанцева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораДуденко О.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Зырянова Д.С. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В обоснование суд указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели наказания в полной мере не достигнуты.

На постановление суда адвокатом Бойковой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, направить материалы по ходатайству осужденного на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что Зырянов Д.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно – досрочное освобождение, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, принимает инициативные меры к психофизической корректировке личности, принимает участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях, активен на занятиях по социально – правовому всеобучу, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, обучался, освоил пять профессий, трудоустроен в жилой зоне «дневальным», к труду относится добросовестно, имеет 18 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, иск погашен, вину в совершении преступления признал, поддерживает отношения с матерью, вопросы трудового и бытового устройства решены, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.

Полагает, данных о том, что Зырянов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения, не имеется.

Кроме того, является незаконной ссылка суда на погашенные взыскания. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Зырянова Д.С., суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осуждённому, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о личности, отношения осуждённого к содеянному.

Так, судом принято во внимание, что Зырянов Д.С. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению судом, вместе с тем, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. 

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ. 

Суд обоснованно учёл, что Зырянов Д.С. за время отбывания наказания имеет 16 поощрений, допустил 6 нарушений режима содержания осужденных, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и устных выговоров. 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, Зырянов Д.С. наказание отбывает в облегченных условиях с 04 февраля 2010 года, за период отбывания наказания получил 6 взысканий, которые не являются действующими, имеет 16 поощрений, требований установленного порядка отбывания наказания соблюдает, неоднократно обучался в ПУ №290, трудоустроен в жилой зоне «дневальным», к работам без оплаты труда относится добросовестно, участвует в культурно – массовых мероприятиях. Вину по приговору признал частично, вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены частично.

Администрация учреждения полагает условно - досрочное освобождение Зырянова Д.С. целесообразным.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного Зырянова Д.С. за весь период отбывания наказания, в соответствии с которыми Зырянов Д.С. правила внутреннего распорядка выполнял не в полном объеме, так как допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров (2) и водворения в ШИЗО (4), суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, и у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает, поскольку из приведенных материалов следует, что цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем осуждённый Зырянов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Все данные, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. 

При этом суд правильно учел, что отсутствие действующих взысканий и применение к осужденному 16 мер поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и хорошее поведение является не правом, а обязанностью осужденного. 

Несмотря на то, что взыскания у осужденного Зырянова Д.С. в настоящее время погашены, факты нарушения режима отбывания наказания показывают, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. 

Доводы жалобы, что судом незаконно были учтены погашенные взыскания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда отвечает требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Бойковой Л.А. удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойковой Л.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар