Дело № 2-6183/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого А6 к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен им (ФИО1) за счет собственных средств на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражного бокса на основании Решения Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного, просит признать право собственности за ним на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х Х

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких-либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета У от 00.00.0000 года «Об отводе земельных участков для строительства в г.Красноярске» - было принято решение закрепить за Красноярским политехническим институтом фактически занимаемую территорию студенческого городска с существующими строения на земельном участке, площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1, 13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдать государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе… 

Согласно справки исх. У от 00.00.0000 года ФИО1 является членом ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей, являющегося правопреемником ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, зарегистрированного администрацией Х 00.00.0000 года за У. 

Как следует из информационной справки о подтверждении номера объекту недвижимости У от 00.00.0000 года объект недвижимости – сооружение, расположенное в Х, ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей, правопреемник ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, в Х Г, гараж У, в Х, территория студенческого городка, имеет номер – бокс Х: Х, Х 

В соответствии с кадастровым паспортом от 00.00.0000 года, общая площадь гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Г, составляет 32,6 кв.м. 

Согласно представленного суду заключения ООО «Лидер групп» У от 00.00.0000 года, ООО считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения (гаражный бокс), общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: Х Г, бокс У по своему назначению. 

В соответствии с заключением ООО «Аргус Групп» У от 00.00.0000 года индивидуальный гараж (боксового типа) У, по адресу: Х, У Г соответствует требованиям ФЗ У-от 00.00.0000 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 00.00.0000 года: гаражный бокс для автотранспорта на одно машиноместо, по адресу: Х Г, бокс У в Х соответствует СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левицкого А8 удовлетворить. 

Признать за Левицким А9 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев