УИД: 27RS0(№)-61

Дело (№)а-1861/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Ворошковой И.Ю., действующей на основании ордера (№) от (дата), 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, указав в обоснование требований, что решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) административному истцу установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес). С момента освобождения он состоит на учете с административным надзором в ОП2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, нарушений не имеет, административные ограничения соблюдает в полном объеме. В городе Комсомольске-на-Амуре имеет постоянное место жительство. Вместе с тем, при попытке официального трудоустройства, у него возникли трудности, т.к. предполагаемая работа носит разъездной характер. С целью восстановления своих прав, просит суд изменить административное ограничение в части установления запрета на выезд за пределы городского округа «(адрес)» (адрес), которое установлено решение Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата). 

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем и дополнил, что он проживает с мамой, официально не работает. Подрабатывает у ИП ФИО3, который занимается грузоперевозками. Работодатель предлагает ему трудоустроиться официально, однако, работа носит разъездной характер, в том числе, за пределы (адрес). 

Представитель административного истца адвокат Ворошкова И.Ю. в судебном заседании поддержала требования, полагает, что имеются основания для снятия административного ограничения. Истец характеризуется положительно, нарушений не допускает. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, предоставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Дополнила, что истец характеризуется положительно, нарушений не допускает. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что административный истец осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-амуре за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказания к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

(дата) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) после отбытия наказания, состоит на учете в отделе полиции (№). 

На основании решения Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) административному истцу установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на необходимость выезда за пределы городского округа, в связи с его возможным трудоустройство. 

Административным истцом в обоснование требований предоставлена справка, выданная ИП ФИО3, согласно которой последний выразил согласие на трудоустройство ФИО1, разъяснив, что предполагаемая работа будет носить разъездной характер, в том числе, с выездом за пределы (адрес). 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре административный истец характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало, нарушений не допускает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (7 месяцев), обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения является преждевременной.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. 

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, предоставляется право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С учетом обстоятельств дела, личности административного истца, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.03.2024 в 14-00 часов

Решение не вступило в законную силу