УИД 23MS0092-01-2024-000878-73

Дело № 12-173/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы на судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении он обратил внимание на нарушения при установлении знака, не мог явиться в судебное заседание из-за того, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, по этой же причине не смог получить копию постановления мирового судьи и своевременно обратиться в суд с жалобой. Также обращает внимание на то, что данное административное правонарушение совершено им впервые, назначенное ему наказание является слишком суровым. 

Также в жалобе указано на то, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал на то, что знак не был виден, вину признал частично, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

ФИО1 в жалобе указал, что узнал о наличии постановления мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ в приложении ГИБДД. 

Как видно из материалов дела, согласно сопроводительному письму копия постановления мирового судьи была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При этом в деле не имеется сведений о дате вручения или получения копии данного постановления ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 28 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Порше», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований дорожных знаков 5.5 и 3.1 допустил движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснений указал, что с протоколом не согласен, знак 5.5 отсутствует на проезжей части, знак 3.1 не читаем, закрыт кустами.

Между тем, данный довод (который также приведен в жалобе ФИО1) опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Между тем, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях ФИО1 неоднократно (более двадцати девяти раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, мировой судья обоснованно учел при назначении административного наказания наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении административного наказания были учтены характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством не является.

В жалобе приведены доводы об ошибочном установлении мировым судьей обстоятельств дела, об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова