К делу № 2-1725/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003206-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25 декабря 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер», о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате затопления, в котором просит суд взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения 165 709 рублей, в счет возмещения судебных расходов по делу: по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей, по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 предоставил в судебное заседание заявление об уточнение исковых требований, в которых просил суд взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения 120 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по делу: по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей, по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме подрядчиком ООО «Стройлидер», привлеченным Фондом капитального ремонта, проводились работы по капитальному ремонту крыши с заменой кровельного покрытия. В результате несвоевременного раскрытия кровли после выпадения значительного количества атмосферных осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен соответствующий акт от 02.10.2023 года. В соответствии с отчетом ИП ФИО3 № 102023/01 от 23.10.2023г. стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества, составляет 165 709 рублей. Также истцом понесены расходы по производству экспертизы (оценки ущерба), по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили уточнение исковых требований, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика НКО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Стройлидер» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме представителем ответчика ФИО6 – заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска представителем ответчика некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ООО «Стройлидер» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества – удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 120 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: