Дело №2а-3069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко Люси Федоровны к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании действия судебного пристава-исполнителя, по окончанию исполнительного производства незаконным, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о признании действия судебного пристава-исполнителя, по окончанию исполнительного производства незаконным, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что xx.xx.xxxx. Рубцовским городским судом было вынесено решение по делу __ которым на ООО «УК» Светлая Роща» возложены обязанности по организации места сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в местах, являющихся общим имуществом собственников МКД __ по ... в г.Новосибирске, по согласованию со специализированной организацией. xx.xx.xxxx. в адрес ОСП по Заельцовсклму району г.Новосибирска взыскателем ФИО3 был направлен исполнительный документ серии ФС __ от .... с идентичными требованиями к ООО «УК» Светлая Роща». xx.xx.xxxx. приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __ Из постановления пристава ФИО2 следует, что обязанности, возложенные судом на ООО «УК» Светлая Роща» исполнены в полном объёме, что не соответствует действительности. С .... ФИО3 находилась в г.Новосибирске для участия в судебных заседаниях в Заельцовском районном суде г.Новосибирска, по оспариванию действий (бездействий) пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району А.Задорожной. xx.xx.xxxx. она ознакомилась с материалами исполнительного производства __ которые ей были предоставлены приставом А.Задорожной, поскольку ФИО2 находился в отпуске. При ознакомлении с материалами исполнительного производства по состоянию на 27.06.2017г. ФИО3, не увидела каких-либо актов о совершении исполнительных действий со стороны пристава ФИО4, не было приобщено документов или иных доказательств, подтверждающих организацию места для сбора и накопления отработанных ртуть содержащих ламп со стороны ООО «УК» Светлая Роща» и не было никаких актов согласования со специализированной организацией «Эко - Партнёр», что свидетельствовало о том, что с момента возбуждения производства, пристав ФИО2 никаких принудительных мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику не предпринимал, не направлял требования, не устанавливал сроки для исполнения решения суда и не выносил постановление о взыскании исполнительного сбора. Таким образом, пристав-исполнитель ФИО2 не исполнял своих должностных обязанностей надлежащим и добросовестным образом, которые возложены не него государством. После ознакомления с материалами производства, ФИО3 была составлена жалоба старшему приставу ОСП по Заельцовскому району по факту бездействия пристава ФИО2 и не принятия мер к должнику ООО «УК» Светлая Роща» за неисполнение решении суда и исполнительного документа. По настоящее время ответ на жалобу не направлен, но при этом ФИО2 было окончено производство. Надлежащих доказательств исполнения судебного решения и исполнительного документа у пристава-исполнителя ФИО2 нет. По состоянию на xx.xx.xxxx. ООО «УК» Светлая Роща» установила открытое ведро для сбора и накопления ртутьсодержащих ламп, а не специальный закрытый контейнер в комнате на первом этаже в подъезде __ где уборщица хранит инвентарь для уборки лестничных клеток, швабры, тряпки, порошок и т.д. Также должником не получено согласование со специализированной организацией на размещение ведра для сбора ламп в комнате для хранения инвентаря, как указано в решении суда и в исполнительном документе. Эта комната закрыта на ключ и свободного доступа у собственников дома к ней нет, что свидетельствует о неисполнении судебного решения со стороны ООО «УК» Светлая Роща» в течении длительного времени, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 и не законном окончании исполнительного производства. 

Поскольку вынесенное постановление от xx.xx.xxxx было доставлено в xx.xx.xxxx» xx.xx.xxxx., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а ФИО3 было доставлено только xx.xx.xxxx., она имеет право оспорить это постановление в течении 10 дней со дня ознакомления с ним.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства __ - незаконными.

Признать постановление, вынесенное xx.xx.xxxx. об окончании исполнительного производства __ незаконным и подлежащим отмене (л.д.2).

Судом по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Административный истец по делу, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.16), просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.2 оборот).

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О. судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска, в судебном заседании, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду, что он в полном объеме и в полном соответствии исполнил решение суда. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и заинтересованного лица по делу УК «Светлая роща» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.75,76).

Суд выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно ст.219 ч.3 ФИО6, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. в О. судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного документа __ xx.xx.xxxx предмет исполнения: «Обязать ООО УК «Светлая Роща» организовать место для сбора и накопления, отработанных ртутьсодержащих ламп в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске, по согласованию со специализированной организацией» (л.д.9,10; 24-27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства __ направлено сторонам заказной корреспонденцией.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства __ должником-организацией ООО УК «Светлая Роща» в адрес О. судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска 26.12.2016г. предоставлен договор __ на оказание услуг по обращению с опасными отходами, дополнительное соглашение к договору __ на оказание услуг по обращению с опасными отходами, лист согласования места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп заключенные между ООО «Эко-партнер» и ООО УК «Светлая Роща» (л.д.37-43).

В листе согласования места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, заключенным между ООО «Эко-партнер» и ООО УК «Светлая Роща» указано, что подсобное помещение (КУИ) расположенное по адресу г.Новосибирск ... подъезд __ в отдельном стоящем десятиэтажном многоквартирном доме, на первом этаже предназначено для первичного сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, защищено от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также расположено в месте исключающем повреждение тары (л.д.41).

xx.xx.xxxx. - должником-организацией предоставлены фотографии, подтверждающие исполнение решения суда (л.д.28-33).

xx.xx.xxxx. - в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствие понятых, представителя должника-организация ООО УК «Светлая Роща» и главного инженера ООО УК «Светлая Роща» согласно которого, установлено, что должник-организация исполнители требования исполнительного документа __ от 25.11.2016 в полном объеме (л.д.44).

В соответствие с частью 4 п.14 приказа __ от xx.xx.xxxx. хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специальном выделенном помещение, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также расположено в месте, исключающем повреждение тары.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «xx.xx.xxxx» ИНН __ имеет лицензию необходимую для ведения деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности (л.д.59-63).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в полном объеме исполнил решение суда. 

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.47 ч.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО3 ИП в соответствие с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.14,58).

Доводы представителя административного истца о том, что выделенное помещение под хранение отработанных ртутьсодержащих ламп, не было согласовано с жильцами дома и в частности с истцом, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не убедился о наличии лицензии у ООО «xx.xx.xxxx», что в постановлении об окончании исполнительного производства ошибочно взыскателем указан ФИО7, не дают суду оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Определение (выделение) помещения под хранение отработанных ртутьсодержащих ламп, не является прерогативой и обязанностью судебного пристава-исполнителя, указанное помещение было выделено ООО УК «Светлая Роща» по согласованию с ООО «Эко-партнер», которое в свою очередь имеет лицензию необходимую для ведения деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности (л.д.59-63), что было установлено, как судебным приставом-исполнителем ФИО2, так и судом.

Постановлением от xx.xx.xxxx., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем ФИО2, опечатка (описка) была исправлена, взыскателем указана ФИО3 (л.д.46). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180; 218-228 ФИО6, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Иванченко Люси Федоровны к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Б. О. судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя, по окончанию исполнительного производства незаконным, признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.