Дело № 1-298/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В., прокурора г. Новочебоксарска Иванова В.А.

потерпевших – гражданских истцов ФИО2 и Свидетель №5,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, ее защитника - адвоката Дурницыной А.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

30.08.2017 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, вооружившись ножом, имевшимся в указанной квартире, и используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО10 множество ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ран грудной клетки, живота, верхних конечностей, а именно: колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы грудной клетки, мышцы 4 межреберья, пристеночной плевры, с кровоизлияниями в левую плевральную полость объемом до 200 мл. и в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины, касательным ранением серозной оболочки восходящего отдела ободочной кишки, с пересечением селезеночной артерии, со сквозным повреждением желудка, печени, диафрагмы, с кровоизлияниями в брюшную полость объемом около 2000 мл. и в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов; проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, 12 левого ребра, париетальной брюшины, с полным отсечением верхнего полюса левой почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; резанной раны левого плеча, правого предплечья, левой боковой поверхности грудной клетки, живота, спины, которые по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения, развития угрожающего для жизни состояния, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

От множественных колото-резанных и резаных ран грудной клетки, живота, верхних конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей, ФИО10 скончалась в реанимационном отделении БУ «

<

данные изъяты>» МЗ ЧР в 22 часа 30 минут 30 августа 2017 года.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что последние 4 года проживала совместно с ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, а всего сожительствовала с погибшей 15 лет, вела совместно с ней хозяйство.

Весной 2017 года в их отношениях был внесен разлад, которому в не малой степени способствовали родственники погибшей, ограничения на общение с которыми она никогда для погибшей не вносила, однако подтверждает, что ни с дочерью ФИО27, ни с ее сестрой она никогда не общалась, поскольку отношения не заладились. 

В августе 2017 года, после 11 - го числа, ФИО27, отпраздновав день строителя, не пришла домой ночевать, дома не жила несколько недель, на ее телефонные звонки и смс- сообщения не реагировала, что вызывало у нее глубокое расстройство и чувство ревности.

30 августа 2017 года после 19 часов ФИО27, приняв ее предложение об обсуждении сложившейся между ними ситуации, приехала по месту их проживания и одна зашла в квартиру, где разговор сразу пошел на повышенных тонах, при этом ФИО27 ее не ударяла и не оскорбляла, а, вместо объяснения своего поведения, пошла на кухню - забрать вещи, что ее возмутило, и она, проследовав за потерпевшей на кухню, взяв на кухне большой нож с черной рукояткой в руку, пошла за потерпевшей, однако дальнейшие события она не помнит, равно как и не помнит какое количество ударов и куда нанесла ФИО27. Очнулась она от стука в дверь и обнаружила ФИО27 всю в крови, лежащую в коридоре, после чего вызвала скорую помощь и открыла входную дверь, откуда ворвались в квартиру знакомые ФИО27 – Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, визита которых она не ожидала, а после прибыли сотрудники полиции и скорой помощи.

В содеянном раскаивается, не отрицает, что нанесла удары ножом ФИО27, в отсутствие посторонних лиц в квартире. Считает, что массивное зеркало в рамке, размерами 174 см. на 82 см. ею не использовалось как искусственное препятствие к выходу потерпевшей на кухню, а просто упало. Сам факт нанесения ударов ножом не помнит, считает, что преступление совершила в состоянии аффекта, потерпевшую любила и смерти ей не желала, отрицает применение насилия в отношении погибшей ранее и какие – либо конфликты.

30, 31 августа 2017 года и 5 сентября 2017 года ФИО1 написала явки с повинной, где сообщила о нанесении ею ФИО10 30.08.2017 около 20 часов ударов ножом в квартире по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается (л.д. 35-36, 96, 131 т.1).

Обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО10 подсудимая подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, проведенной следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-73 т.1).

Подсудимая ФИО1 явки с повинной и свое участие при проверке показаний на месте подтвердила, сообщив о добровольном характере сделанных ею письменных заявлений и участии в следственном действии.

Хотя подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала лишь частично, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2, дочь погибшей, суду показала, что ее мать сожительствовала около 15 лет с ФИО1, последние перед смертью годы, по 

<

адрес>. ФИО3 ревностно относилась к ее матери контролируя и исключая всяческое общение как с ней, так и с ее родной тетей – сестрой погибшей Свидетель №5 Мама часто жаловалась на полный контроль со стороны ФИО3, пыталась уйти от нее, но всякий раз возвращалась, испытывая к той чувство жалости. В августе 2017 года ее мама, после дня строителя, 11-го числа, приняла решение разорвать с ФИО3 отношения, поскольку последняя ударила ее в область уха, на что подсудимая как обычно начала реагировать просьбами о возврате, шантажируя суицидом, о чем ей рассказывала мама, которая в указанных числах ушла от ФИО3, временно проживала у своей подруги ФИО28.

30.08.2017 мама сообщила ей, что поедет к ФИО3 для разговора, дополнив, что на встречу поедет не одна – с подругой ФИО28. Около 20 часов вечера от ФИО28 ей стало известно, что ФИО3 зарезала ее маму и последнюю увезли в больницу. Считает ФИО3 подлежащей строгому наказанию, поскольку та лишила жизни ее мать.

Однако, в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО2 были даны иные показания в части конфликта, имевшего место между ее матерью и ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, потерпевшая ФИО2 следователю показала, что в ходе скандала 12 или 13 августа 2017 года ФИО1 замахнулась на ее мать ножом, что вызвало у ФИО10 страх за свою жизнь и подтолкнуло к разрыву отношений (л.д. 81-84 т.1).

Потерпевшая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель №5, родная сестра погибшей, признанная судом по ее ходатайству потерпевшей, суду дала показания в целом аналогичные ФИО2, подтвердив ревностное отношение ФИО1 к сестре, которое на почве алкоголизации подсудимой принимало формы тотального контроля, исключающего возможность общения не только с родственниками, но и со сторонними лицами в принципе. Настояла на максимально суровом наказании для ФИО1

Свидетель ФИО11, коллега погибшей, суду показала, что ФИО10 была ее близкой подругой, которая делилась с ней переживаниями из личной жизни, в том числе о частых скандалах с сожителем Александром, которым, как ей стало позже известно, являлась женщина – ФИО1, что сама погибшая скрывала вплоть до 2016 года. ФИО27 рассказывала ей о полном контроле со стороны ФИО3, ревностном отношении к окружающим людям, запрете на общение с дочерью, родственниками. Погибшая часто уходила от ФИО3, пытаясь разорвать отношения, но из жалости к подсудимой всегда возвращалась обратно, поскольку ФИО3 шантажировала Надежду суицидом, искала всяческие способы принудить ФИО27 остаться сожительствовать.

Подтверждает, что видела порез на тыльной стороне ладони Надежды, который образовался от захвата лезвия клинка ножа, которым размахивала ФИО3 в ходе ссоры, после чего ФИО27 съехала от ФИО3, о чем ей также рассказывала погибшая.

30 августа 2017 года ФИО27 сообщила ей о планируемой встрече с ФИО3, куда та собиралась вместе с подругой Свидетель №2, и, как ей позже стало известно, мужем последней и его другом. Примерно в 20 часов указанного числа от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО3 порезала ФИО27: Свидетель №2, ее муж Свидетель №3, друг последнего Свидетель №4 сопровождали погибшую на встречу с ФИО3, однако из-за заминки по времени с парковкой, смогли подняться на этаж к Зуевой спустя 15-20 минут, при этом уже в подъезде они услышали крики о помощи ФИО27. Дверь квартиры, куда стучались друзья погибшей, ФИО3 открыла не сразу, а открыв – предстала перед ними вся в крови, в то время как ФИО27 лежала на спине в коридоре в крови, посторонних в квартире не было.

Однако, в ходе расследования, свидетель ФИО11 дала иные показания в части времени увиденного пореза на ладони погибшей, в связи с чем они, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что порез ладони ФИО10 ФИО1 причинила в ходе ссоры 15 или 16 августа 2017 года (л.д. 132-135 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №2, коллега по работе ФИО10, суду показала, что с погибшей ее связывали дружеские отношения с 2008 года. Ей известно о том, что Надежда сожительствовала с ФИО1, однако до дня трагедии – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 не говорила о том, что ФИО32 - так погибшая представляла ей ФИО3, был женщиной, поскольку стеснялась данного обстоятельства. Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ, около половины восьмого вечера, погибшая, попросив ее пойти вместе для разговора с ФИО3, оставила ее, мужа Свидетель №3, друга последнего Свидетель №4 в машине, когда те парковались и пошла одна в 

<

адрес>, где была убита ФИО3. 

Она с мужем и Свидетель №4 лишь через 20 минут поднялись на этаж, где находилась квартира ФИО3 и по крикам о помощи Нади определили квартиру, куда стучались не менее 5 минут, после чего ФИО3, вся в крови ФИО27, открыла дверь и, сказав «вот и все», впустила их внутрь, где на полу в коридоре она увидела Надю, лежавшую на спине, ногами к выходу, в крови, и множественными ножевыми ранениями, еще в сознании, просившей воды. Неподалеку от ФИО27 она увидела массивный кухонный нож, с длиной клинка не менее 15 см., который также был в крови. В это время ФИО3 пыталась выйти из квартиры, но бывшие с ней мужчины ее задержали.

Свидетель №4 пытался помочь ФИО27, а Зуева сообщила, что вызвала «скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая забрала Надю в больницу, где та скончалась через непродолжительное время. Помнит, что в коридоре, где лежала Надя, при входе на кухню, где имелся балкон, в не естественном месте стояло большое зеркало - трельяж, которое блокировало проход на кухню, что по ее мнению было сделано ФИО3, специально, с целью усечения Наде места для спасения.

О взаимоотношениях между ФИО27 и ФИО3 знает со слов погибшей, сообщает о частых конфликтах между парой на почве ревности со стороны ФИО3, полном контроле той за действиями ФИО33: исключении из круга общения родственников и близких друзей, неоднократных попытках ухода ФИО27 от подсудимой и таких же частых возвратов из жалости и страха угроз суицида ФИО3. Отмечает, что с августа 2017 года отношения между ФИО27 и ФИО3 значительно ухудшились на почве ревности последней, указывает о проживании ФИО27 у нее, о ранении ладони лезвием ножа в ходе ссоры, которое она видела у ФИО27, причиненное ФИО3, нежелании погибшей обращаться за помощью в правоохранительные органы из-за жалости к ФИО3.

Боясь ФИО3, ФИО27 и просила ее быть рядом в ходе общения с бывшей сожительницей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3, муж Свидетель №2, суду дал показания вцелом аналогичные показаниям своей жены, подтвердив наличие массивного зеркала, блокировавшего вход на кухню в коридоре.

Свидетель Свидетель №10, врач скорой медицинской помощи, суду показала, что в августе 2017 года в вечернее время, будучи в одной бригаде с фельдшером Свидетель №9, по сообщению о ножевом ранении прибыла в квартиру по 

<

адрес>, где в прихожей на полу ею была обнаружена потерпевшая в сопорозном состоянии – между сознанием и комой, имевшая многочисленные колото - резаные ранения и большую кровопотерю, нулевое давление, что давало незначительные шансы на выживание пострадавшей. Помимо пострадавшей в квартире были сотрудники полиции и сторонние лица, среди которых помнит задержанную ФИО3, которая находилась в наручниках. На общую обстановку внимания не обращала. Пострадавшая была доставлена в реанимационное отделение, где скончалась.

Однако, в ходе расследования, свидетель Свидетель №10 дала иные показания в части времени выезда, данных пострадавшей и задержанной, в связи с чем они, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из показаний Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что выезд был осуществлен по адресу: 

<

адрес>, потерпевшей была ФИО10, а задержанную Зуеву сотрудники полиции из-за внешнего вида первоначально принимали за мужчину (л.д. 208-211 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердила оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №9, фельдшер скорой медицинской помощи, суду дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №10 (л.д.204-207 т.1).

Свидетель Свидетель №6, командир отделения ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду показал, что в августе 2017 года он, находясь на совместном с Свидетель №8 дежурстве, в вечернее время по сообщению из дежурной части ОМВД РФ по г. Новочебоксарску прибыл по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о ножевом ранении. Сразу после них приехали сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать помощь женщине, лежавшей на спине в указанной квартире, с многочисленными ножевыми ранениями и большой кровопотерей.

В квартире находились, помимо пострадавшей, двое мужчин и две женщины, одной из которых оказалась ФИО3, лицо и руки которой были в крови. Отмечает, что ФИО3 внешне была похожа на мужчину, поэтому первоначально с установлением личности той возникли проблемы. В коридоре квартиры он видел зеркальный трельяж, который блокировал вход на кухню, им также был обнаружен на полу квартиры окровавленный нож, больших размеров, с шириной лезвия не менее 2,5 см. Подозреваемую ФИО3 начал опрашивать Свидетель №8, в то время как он с мужчинами находился на кухне.

Однако в ходе расследования свидетель Свидетель №6 дал иные показания в части времени выезда на место происшествия, данных пострадавшей, а также информации, сообщенной ему от находившихся в квартире мужчин, в связи с чем они, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний Свидетель №6 данных им следователю следует, что выезд по сообщению о ножевом ранении был осуществлен около 20 часов; потерпевшей была ФИО10, а со слов мужчин – друзей пострадавшей, ему стало известно, что ФИО27 была одна в квартире у бывшей сожительницы ФИО3, где последняя нанесла ей удары ножом (л.д. 195-197 т.1).

Свидетель Свидетель №6 суду подтвердил оглашенные показания, указав на забывчивость. 

Свидетель Свидетель №8, инспектор ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, следователю показал, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение из дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, куда незамедлительно прибыл совместно с напарником – Свидетель №6 В квартире он обнаружил потерпевшую ФИО10, которая лежала на полу в прихожей со множественными колото-резанными ранениями, она находилась в сознании, но ничего не говорила, только стонала; в отношении подозреваемой ФИО1, которая изначально представилась ФИО4, сразу были применены наручники, так как она была застигнута на месте совершения особо тяжкого преступления. Рядом находились двое мужчин и женщина, которые назвались друзьями потерпевшей. Они сообщили, что слышали через дверь, как ФИО27 звала на помощь, дверь изнутри была закрыта. Они стучались в дверь, и подозреваемая ФИО3 открыла им, где, войдя в квартиру, они обнаружили потерпевшую ФИО27 на полу, всю в крови. ФИО3 пыталась выйти из квартиры, но они не позволили. Подозреваемая Зуева сообщила ему, что она нанесла ножевые ранения ФИО27 на почве ревности. Прибывшая скорая помощь госпитализировала ФИО27, а ФИО3 была доставлена в ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 201-203 т.1).

Свидетель Свидетель №7, оперативный уполномоченный уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в отдел была доставлена ФИО1, которая подозревалась в нанесении ножевых ранений потерпевшей ФИО27. Первоначально ФИО3 молчала, но ближе к утру сообщила ему, что в ходе ссоры на почве ревности с сожительницей ФИО27, по месту своего проживания, схватив на кухне нож, подсудимая стала наносить им удары потерпевшей начав с кухни, а последующем, преследуя последнюю - в коридоре квартиры. Количество ударов ФИО3 не помнила, в содеянном раскаивалась, о чем добровольно написала явку с повинной.

Свидетель Свидетель №4 следователю показал, что с ФИО10 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. От Свидетель №2 он знал, что она живет с ФИО1 Второй раз он ФИО27 увидел ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он со своим другом Свидетель №3 встретили Свидетель №2 и ФИО10, с которыми поехали к сожительнице ФИО10 Про отношения между ФИО27 и ФИО3 он ничего не знал. Приехав к дому, ФИО10 вышла из машины и зашла в подъезд. Они припарковали автомобиль, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в подъезд, он остался на улице. Через некоторое время к нему позвонил Свидетель №3 и попросил принести телефон. Он с телефоном зашел в подъезд, и через некоторое время услышал крики ФИО10, она кричала и звала на помощь. Они стали стучаться в дверь, им не открыли, постучались к соседям и попросили вызвать полицию. Через некоторое время ФИО1 открыла им дверь. Он зашел первый и увидел, что ФИО10 лежит в луже крови. Он крикнул Свидетель №3, что ФИО1 убила ее и надо вызвать скорую. Он стал держать рану ФИО10 пытаясь остановить кровь (л.д. 143-145 т.1).

Свидетель Свидетель №11, хирург БУ «НГБ», следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в 1 хирургическое отделение БУ «НГБ» МЗ ЧР была доставлена ФИО10 в крайне тяжелом состоянии. После поступления больная в экстренном порядке доставлена в операционную и начато оперативное вмешательство. У ФИО10 было обнаружено множество колото-резанных ранений, обильная кровопотеря. Травмы, полученные ФИО10 были не совместимы с жизнью, в связи с чем последняя скончалась на операционном столе. С ранами, что получила ФИО10, последняя могла умереть еще на месте преступления, но сотрудники скорой помощи оперативно доставили ее в больницу (л.д. 212-215 т.1).

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №11 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: 

- 

<

адрес>, где на полу прихожей обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и нож с рукояткой черного цвета. По окончанию осмотра следователем изъят смыв пятна бурого цвета с пола прихожей, нож с рукояткой черного цвета, брюки и футболка, принадлежащие ФИО1 (л.д. 7-10 т.1);

- служебный кабинет БУ «НГБ» МЗ ЧР – где изъяты джинсы, футболка, кофта, бюстгальтер, трусы и пальто, принадлежащие ФИО10 (л.д. 11 т.1).

Из заключения судебно-медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО10 наступила от множественных колото-резаных и резаных ран грудной клетки, живота, верхних конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, о чем имеется запись врача в представленной медицинской карте стационарного больного, что не противоречит развитию ранних трупных явлений, обнаруженных при экспертизе трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:

множественные колото-резаные и резаные раны грудной клетки, живота, верхних конечностей:

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №) проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы грудной клетки, мышцы 4 межреберья, пристеночной плевры, с кровоизлияниями в левую плевральную полость объемом до 200 мл (по данным оперативного вмешательства) и в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаные ранения живота (раны №№,6) проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины, касательным ранением серозной оболочки восходящего отдела ободочной кишки, с пересечением селезеночной артерии, со сквозным повреждением желудка, печени, диафрагмы, с кровоизлияниями в брюшную полость объемом около 2000 мл (по данным оперативного вмешательства) и в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, 12 левого ребра, париетальной брюшины, с полным отсечением верхнего полюса левой почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. С момента получения колото-резаных ранений до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, считанными часами;

- резаные раны левого плеча (раны № №,2), правого предплечья (рана №), левой боковой поверхности грудной клетки (рана №), живота (рана №), спины (рана №). Давность их образования в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Проникающие колото-резаные ранения (раны №№,6,7,9), резаные раны (раны №№,2,3,5,8,10), образовались прижизненно, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягких тканях в области ран, кровоизлияний по ходу раневых каналов, в плевральную и брюшную полости и данные судебно - гистологического исследования и по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), развития угрожающего для жизни состояния (пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Проникающие колото-резаные ранения образовались от не менее 4-х кратного воздействия предмета, предметов с колюще-режущей поверхностью, на что указывают следующие признаки: ровные края, ровные стенки, наличие раневых каналов.

Резаные раны образовались от не менее 6-и кратного воздействия предмета, предметов с режущей поверхностью, на что указывают следующие признаки: ровные края, острые концы, преобладание длины раны над ее глубиной.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый и другие спирты не обнаружены (л.д. 22-33 т.1).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, кофте, майке, бюстгальтере, трусах, брюках ФИО10, на брюках и футболке ФИО1, на ноже, на тампоне со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 и ФИО1 (л.д. 153-156 т.1).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное колото-резанное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО10 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, справа налево, сверху вниз, справа отобразилось действие одного ребра обуха, слева – лезвия (л.д. 182-186 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ: по 

<

адрес> (л.д. 7-10 т.1) – марлевый тампон со следами бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета общей длиной 31,7 см., с клинком -19,3 см., ширина которого в 1 см. от уровня острия – 1,01 см., а у основания клинка – 3,6 см., лезвие клинка заточено остро; брюки и футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащие ФИО1; в помещении НГБ (л.д 11 т.1) - джинсы, майка, футболка, кофта, бюстгальтер, трусы, кофта-пальто, принадлежащие ФИО10

Поскольку осмотренные предметы и вещи содержат в себе образцы крови подсудимой и потерпевшей, подтверждают механизм и природу образования телесных повреждений погибшей, являлись объектами судебных экспертиз, выводы которых в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют о нанесении именно ФИО1 потерпевшей ФИО10 не менее 10 ножевых ранений, в результате чего наступила смерть последней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 216-218, 219 т.1).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 53 минуты, из подстанции скорой медицинской помощи - Зуева сообщила о том, что в «

<

адрес> ножевое ранение» (л.д. 4 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к бывшей сожительнице ФИО10, инициировавшей разрыв отношений, с целью убийства, умышленно нанесла последней 10 ударов ножом, причинив 4 колото – резаных ранения и 6 резаных ран, осложнившихся обильной кровопотерей, от которых потерпевшая ФИО10 скончалась через непродолжительный период времени в реанимационном отделении БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР.

Указанные действия подсудимой совершены умышленно, поскольку она, нанеся 10 ударов ножом, длина остро наточенного лезвия которого составляла 19,3 см., в том числе в область расположения жизненно – важных органов – область расположения сердца (рана № №, 8 - л.д. 28 т.1), осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение смерти потерпевшей и желала этого, поэтому суд приходит к выводу, что убийство ею совершено с прямым умыслом. 

Данное обстоятельство объективно подтверждается явками с повинной подсудимой, ее показаниями, данными при проверке показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, прибывших на место преступления в момент нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО27.

Об умысле подсудимой именно на убийство свидетельствуют механизм, характер, локализация повреждений - у потерпевшей имелись множественные колото-резаные и резаные раны грудной клетки, живота, верхних конечностей, ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы грудной клетки, мышцы 4 межреберья, пристеночной плевры, с кровоизлияниями в левую плевральную полость объемом до 200 мл и в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаные ранения живота (раны №№,6) проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины, касательным ранением серозной оболочки восходящего отдела ободочной кишки, с пересечением селезеночной артерии, со сквозным повреждением желудка, печени, диафрагмы, с кровоизлияниями в брюшную полость объемом около 2000 мл. и в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана №) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, 12 левого ребра, париетальной брюшины, с полным отсечением верхнего полюса левой почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившиеся обильной кровопотерей и повлекшие через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, часами, смерть ФИО10 – виновная умышленно, преследуя потерпевшую с кухни и до коридора квартиры, нанесла 10 ударов ножом ФИО27 с достаточной силой, по различным частям тела, в том числе и в область жизненно – важных органов, причинив ФИО27 повреждения, несовместимые с жизнью, от которых потерпевшая скончалась в реанимационном отделении через короткий промежуток времени. 

Судом установлено, что подсудимая и потерпевшая сожительствовали около 15 лет, сопрягая отношения частыми скандалами, в результате которых ФИО27 уходила от ФИО3, но всякий раз возвращалась, испытывая чувство жалости к подсудимой, поскольку последняя активно манипулировала угрозами суицида. 

Выстраивая модель отношений ФИО3 испытывала постоянное чувство ревности к ФИО27, навязывая рамки в общении как с собственной дочерью и сестрой, так и со сторонними лицами в целом, что в 2017 году стало вызывать активную реакцию отторжения у ФИО27, которая в августе 2017 года, на фоне алкоголизации ФИО3 и примененного той в отношении нее насилия (удар в область уха), приняла решение съехать от последней. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ходе инициированной ФИО3 встречи, высказывая в адрес ФИО27 претензии по поводу разрыва отношений и столкнувшись с непоколебимым желанием потерпевшей уйти от нее, подсудимая на фоне возникшего скандала, взяла на кухне нож и начала им ударять потерпевшую, которая, пытаясь спастись, побежала в сторону коридора, в свою очередь ФИО3, нанеся первые удары по спине ФИО27 на кухне, забаррикадировала вход туда массивным зеркалом, - минимизировав тем самым площадь для возможного спасения ФИО27, и, настигнув потерпевшую в коридоре, несмотря на крики той о помощи, нанесла в общей сложности 6 резаных и 4 колото – резаных ранений, локализация и характер которых подтверждены судебно – медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 -30 т.1), а порядок и динамика воздействия клинком ножа - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-186 т.1).

В момент нанесения ножевых ранений, ФИО3 потерпевшая не угрожала, насилия или противоправных действий не применяла, напротив, убегала от подсудимой, крича о помощи, что подтверждено не только показаниями ФИО3, данных как на стадии предварительного следствия, так и в суде, но непосредственными очевидцами совершенного преступления – свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которых с собой на встречу позвала сама потерпевшая, обоснованно опасаясь действий ФИО3. Приведенные свидетели суду подтвердили как крики о помощи ФИО27, так и отсутствие сторонних лиц в квартире в момент преступления, наличие заблокированного зеркалом входа на кухню, крови ФИО27 на руках, лице и одежде ФИО3, что также нашло свое подтверждение в заключении биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156 т.1).

По убеждению суда, при совершении убийства ФИО3 не находилась в состоянии необходимой обороны, не было превышения ее пределов и не находилась в состоянии физиологического аффекта - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, что подтверждается заключением судебной – психиатрической экспертизы (л.д. 171-176 т.1), а также поведением подсудимой – после нанесения ударов ножом потерпевшей и до открытия входной двери, подсудимая сама вызвала скорую помощь (л.д. 4 т.1) и впустила в квартиру стучавших около 5 минут друзей погибшей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила умышленное преступление - убийство, поэтому суд не находит оснований для переквалификации ее действий на иную статью УК РФ, в том числе и на ч.1 ст. 107, ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку она, нанеся 10 ударов ножом из которых 4 колото - резаных ранения пришлись в область жизненно - важных органов, заведомо знала, что от ее действий может наступить смерть, и желала ее наступления, т.е. преступление совершила с прямым умыслом. ФИО1 выполнила все действия, направленные на убийство ФИО10 от ударов ножом, нанесенных виновной, и наступила ее смерть. 

То обстоятельство, что ФИО10 не скончалась на месте происшествия, не свидетельствует о невиновности подсудимой или о необходимости переквалификации ее действий на иную, менее тяжкую статью УК РФ, поскольку причиненные ФИО3 потерпевшей раны не давали шанса последней на выживание, что подтвердила суду врач скорой помощи Свидетель №10, а следователю – хирург Свидетель №11, констатировавший наступление смерти ФИО27 в реанимационном отделении, а не на месте преступления, лишь по причине оперативной доставки пострадавшей в Новочебоксарскую городскую больницу. 

Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО13 – бывшая сожительница подсудимой и ФИО14 – мать ФИО1, не являвшиеся очевидцами преступления, суду дали показания вцелом касающиеся безукоризненных характеристик подсудимой, при этом довод ФИО13 о положительных взаимоотношениях между ФИО3 и ФИО27 не может быть признан судом состоятельным, поскольку Иванова посещала ФИО3 один раз в полгода и объективной оценкой об отношениях между погибшей и подсудимой не владела, что сама и подтвердила суду, а мать ФИО1 и вовсе не знала о наличии сожительницы у ее дочери, поскольку последняя данное обстоятельство от нее скрывала. 

Довод стороны защиты о необходимости критического восприятия показаний свидетелей обвинения, сообщивших суду о ревностном характере отношении ФИО3 к погибшей, негативном микроклимате в отношениях последних, суд считает несостоятельным, поскольку дочь, сестра, коллеги погибшей по работе, как в ходе предварительного так и судебного следствия дали последовательные показания, которыми именно ФИО3 лишала возможности ФИО27 к общению как с родственниками, так и сторонними лицами, испытывая чувство собственности к погибшей, ревнуя ее.

Суд также отклоняет довод защиты о неподтвержденности раннее имевших место фактов применения подсудимой насилия в отношении погибшей в виду не обращения последней в правоохранительные органы, поскольку как установлено в судебном заседании, погибшая относилась к ФИО3 с жалостью и чутко реагировала на угрозы последней суицидом, возвращаясь к подсудимой. 

Вина подсудимой в убийстве полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила окоченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной - она призналась сотрудникам полиции в убийстве (л.д. 35-36, 96, 131 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления – первоначальное признание вины в ходе расследования; оказание иной помощи потерпевшей - непосредственно после совершения преступления подсудимая вызывала скорую медицинскую помощь, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, не судима, в браке не состоит, иждивенцев, инвалидностей, государственных наград не имеет; уполномоченным лицом по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 58 т.1), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 63 т.1); администрацией ФКУ СИЗО- 2 – подсудимая характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>). 

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состояла (л.д. 60, 61 т.1).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности на период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере.

У ФИО1 комиссией экспертов выявлены черты стеничности и мужественности, склонность учитывать свою точку зрения, противодействие ситуации, препятствующей реализации ее намерений, скрытность, стремление к безраздельному доминированию и манипулированию в межличностных отношениях, стремление к безраздельному обладанию объектом привязанности, ревность, внешнеобвиняющий тип реагирования. В момент совершения деяния подэкспертная в состоянии аффекта не находилась. 

ФИО1 может предстать перед судом, давать показания в ходе предварительного следствия и в суде, не страдает каким-либо психическим расстройством, которое связано с опасностью для нее и окружающих, либо причинением иного существенного вреда. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 171-176 т.1). 

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимой, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимой, ее вменяемость. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой, впервые совершившей преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По делу также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновной, в связи с чем суд не может назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

По делу потерпевшими - гражданскими истцами ФИО2 и Свидетель №5 к подсудимой - гражданскому ответчику ФИО1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, каждой.

Подсудимая, заявленные к ней требования потерпевших не признала, указав о согласии на возмещении лишь затрат на похороны и выплаты компенсации в сумме 100 000 рублей ФИО2

Между тем, принимая во внимание положения гражданского законодательства (статья 151, глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленную вину подсудимой в совершении ею умышленного особо тяжкого преступления, повлекшего за собой смерть близкого для потерпевших ФИО2 (дочери) и Свидетель №5 (родной сестры) человека и причинение этим последним нравственных страданий, суд, исковые требования потерпевших о денежной компенсации причиненного им преступлением морального вреда, находит обоснованным и соответствующим закону но, с учетом принципов разумности и справедливости, суммы заявленных компенсации подлежащей уменьшению. По этим же основаниям суд отклоняет довод подсудимой о несоответствии Свидетель №5 процессуальному статусу потерпевшей, поскольку судом установлено обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, данных о ее освобождении до момента составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок задержания подсудимой с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО2 и Свидетель №5 удовлетворить в следующем порядке: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон со следами бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, брюки и футболка с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО1; джинсы, майка, футболка, кофта, бюстгальтер, трусы, кофта-пальто, принадлежащие ФИО10, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашии - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов