УИД - 31RS0004-01-2024-000796-53 2-621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкин В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующего за себя и в интересах ЗАО «Агросадоводческое», ответчика ФИО2, 

в отсутствие представителя истца Фонда МКК БОФПМСП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ЗАО «Агросадоводческое», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ЗАО «Агросадоводческое» заключены договоры микрозайма: № от 20.11.2020 г. на сумму 3000000 руб. под 6,375 % годовых, на срок до 17.11.2023 г. и № от 12.05.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2022 г.) на сумму 2000000 руб. под 7 % годовых, на срок до 11.09.2023 г. Для обеспечения исполнения обязательств по договорам микрозайма, между Микрокредитной компанией и поручителями ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства: № от 20.11.2020 г. и № от 12.05.2022 г., согласно которых в случае неуплаты в срок заемщиком долга по договорам микрозаймов, поручители обязуются солидарно погашать задолженность. Также в обеспечении обязательств по договорам микрозайма заемщиком заключены договоры залога недвижимого имущества. 

Кредитор свои обязательства по договорам займа выполнил, а заемщик уклоняется от исполнения обязательств в срок.

Представитель микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском, уточнив его просит взыскать солидарно с заемщика ЗАО «Агросадоводческое» и поручителей ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 20.11.2020 г. в сумме 1283870 руб.; задолженность по договору микрозайма № от 12.05.2022 г. в сумме 2479742,24 руб.; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации существующего сельскохозяйственного здания площадью 21 769,0 кв.м, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 442 101,0 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, здание коровника, площадью 982,5 кв. м, кадастровый №. Взыскать солидарно с ЗАО «Агросадоводческое», ФИО1 ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 218 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 действующий за себя и как представитель ЗАО «Агросадоводческое», в судебном заседании иск признал в части задолженности по договорам займа по основному долгу и начислению процентов, в части взыскания неустойки иск не признал, считая, что не должен ее платить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не согласилась с исковым требованием о взыскании неустойки. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ разъяснено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (сокращенное наименование - Фонд МКК БОФПМСП) (ОГРН 

<

***>), одним из видов деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита; ЗАО «Агросадоводческое» (ОГРН 

<

***>), генеральным директором является ФИО1, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2024 г. (л.д. 46,47-57, 60-65,66). 

Между Фондом МКК БОФПМСП и ЗАО «Агросадоводческое» заключен договор микрозайма № от 20.11.2020 г. на сумму 3000000 руб. под 6,375 % годовых, на срок до 17.11.2023 г., цель займа «Пополнение оборотных средств с целью выращивания плодовых, ягодных и зерновых культур» (л.д. 30-33). 

Во обеспечение обязательств до вышеуказанному договору заключены договоры поручительства № от 20.11.2020 г., № от 20.11.2020 г. с ФИО1 и ФИО2, предметом является исполнение ЗАО «Агросадоводческое» обязательств по договору микрозайма в том же объеме как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств (л.д. 37-40). 

Также во обеспечение обязательств по договору микрозайма № от 20.11.2020 г., между Фонд МКК БОФПМСП и ЗАО «Агросадоводческое» заключен договор залога недвижимого имущества № от 20.11.2020 г., что усматривается, из текста договора микрозайма и не оспаривается ответчиками (исследуемый договор залога к материалам дела истцом не приобщен), предмет договора земельный участок площадью 21769 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 442101 кв.м., кадастровый № (л.д. 30-33). 

Далее, между Фонд МКК БОФПМСП и ЗАО «Агросадоводческое» заключен договор микрозайма № от 12.05.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2022 г. в части изменения срока исполнения обязательств) на сумму 2000000 руб. под 7 % годовых, на срок до 11.09.2023 г., цель займа «Пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности по выращиванию зерновых культур» (л.д. 8-11,25). 

Во обеспечение обязательств до вышеуказанному договору заключены договоры поручительства № от 12.05.2022 г., № от 12.05.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2022 г. в части изменения срока исполнения обязательств) с ФИО1 и ФИО2, предметом является исполнение ЗАО «Агросадоводческое» обязательств по договору микрозайма в том же объеме как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств (л.д. 13-16, 26,27). 

Также во обеспечение обязательств по договору микрозайма № от 12.05.2022 г., между Фонд МКК БОФПМСП и ЗАО «Агросадоводческое» заключен договор залога недвижимого имущества № от 12.05.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2022 г. в части изменения срока исполнения обязательств), что усматривается, из текста которого усматривается что, предмет договора: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 442 101,0 кв. м, кадастровый №, место нахождение 

<

адрес>; нежилое здание, здание коровника, площадью 982,5 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения 

<

адрес> б/н (л.д. 17-19). 

Заимодавец исполнил свои обязательства по договорам микрозайма путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: № от 20.11.2020 г. на сумму 3000000 руб., № от 13.05.2022 г. на сумму 2000000 руб. (л.д. 20, 36).

Подписание договором микрозаймов, договоров поручительства и договоров залога недвижимого имущества, а также перечисление займодавцем заемных средств ответчиками не оспаривается.

Заемщик ЗАО «Агросадоводческое», в нарушение условий договоров микрозаймов, не исполнило взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Согласно расчетам задолженности по уплате процентов и основного долга по договорам микрозайма № от 20.11.2020 г. и № от 10.11.2022 г., представленным представителем ответчика, усматривается, что заемщик осуществлял погашение займов. Последнее погашение договора микрозайма №-Ф/О было осуществлено 17.11.2023 г., договора микрозайма №-Ф/О – 11.09.2023 г., задолженность по договорам микрозаймов по состоянию на 20.05.2024 г. составляет: № – основной долг - 2127000 руб., проценты за пользование займом – 9217,95 руб.; № – основной долг - 1000 000 руб. (л.д. 41-43). 

Согласно п. 5.1 договоров микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплаты процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному представителем истца, уточненному расчету начисления неустойки, задолженность по договору микрозайма № от 20.11.2020 г.,за период с 23.02.2021 г. по 20.05.2024 г. составляет – 343 524,29 руб.; задолженность по договору микрозайма № от 10.11.2022 г., за период с 12.07.2022 г. по 20.05.2024 г. составляет 283970 рублей.

Ответчики согласившись с расчетом задолженности по основному догу и процентам за пользованием займом, не согласны с начислением неустойки, считают, что она не должна истцом начисляться.

Доводов в обосновании несогласия с расчетом неустойки ответчики, не предоставили своего контррасчета, не заявили ходатайства о снижении ее размера.

Суд с учетом наличия в договоре займа условий о наступлении ответственности (начисление неустойки) за не исполнение обязательств, установленного факта не надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, длительности не исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом неустойки с ответчиков солидарно. Расчет начисления неустойки суд признает правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу и процентам за пользования займом, так как ответчики (поручители) по правилам ч. 1 ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств перед кредитором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Агросадоводческое» о том, что задолженность образовалась в период проведения СВО, так как земли Общества находятся в приграничной зоне (

<

адрес>), подвергшиеся обстрелами со стороны Украины, не подлежат оценке судом, поскольку представитель Общества уже обращался к займодавцу с заявлением об отсрочке исполнения обязательств по договору займа № в связи с вышеуказанными обстоятельствами, которое было рассмотрено, заключено соглашение о продлении срока исполнения, по истечению которого ответчиками обязательства не были исполнены. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ и пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п.1.1 договоров залога № от 20.11.2020 г. и № в редакции от 12.11.2022 г. Фонд МКК БОФПМСП и ЗАО «Агросадоводческое» в лице генерального директора ФИО1 пришли к соглашению об установлении предмета залога и залоговой стоимости предмета залога.

Ранее по тексту решения указано, что предметом залога является следующее имущество: земельный участок площадью 21769 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 442101 кв.м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 442 101,0 кв. м, кадастровый №, место нахождение 

<

адрес>; нежилое здание, здание коровника, площадью 982,5 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения 

<

адрес> б/н. Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит залогодателю (ЗАО «Агросадоводческое»). На предметы залога зарегистрированы обременения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Агросадоводческое», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 57107 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ЗАО «Агросадоводческое», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агросадоводческое» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма - № от 12 мая 2022 года – 1 283 870 (один миллион двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга — 1 000 000 (один миллион) рублей, сумма неустойки - 283 870 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ООО «Агросадоводческое» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма - № от 20 ноября 2020 года – 2 479 742 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 2 127 000 (два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей. сумма процентов за пользование займом - 9217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 95 копеек; сумма неустойки - 343 524 (триста сорок три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации существующего сельскохозяйственного здания площадью 21 769,0 кв.м, кадастровый №. 

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 442 101,0 кв.м, кадастровый №. 

- Нежилое здание, здание коровника, площадью 982,5 кв.м., кадастровый №. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Агросадоводческое» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>) судебные расходы 53218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья:

<

данные изъяты>