Дело № 1-37/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лепешева В.А., предоставившего ордер № 68-01-2024-01682661 от 11.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

18.03.2024, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом и целью, направленными на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным в тумбочке ключом, расположенной в прихожей дома, открыл запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил визитницу банка «Тинькофф», с находящимися внутри: удостоверением гражданина пребывающего в добровольческом формировании, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; банковскими картами: TINKOFF BLACK №, TINKOFF PLATINUM №, «Сбербанк» №, «ВТБ» №, открытые на имя Потерпевший №1, не представляющими материальных ценностей и денежными средствами в сумме 4 600 руб. купюрами номиналом 1 000 руб. в кол-ве 4 шт., 100 руб. в кол-ве 4 шт., 50 руб. в кол-ве 4 шт., принадлежащими Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 4 600 руб.

Кроме того, 18.03.2024, примерно в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 04 мин., ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на счете банковской карты Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивом и целью, направленными на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, используя ранее похищенную банковскую карту № банка ПАО «ВТБ» с символом бесконтактной оплаты, с расчетным счетом №, открытым в филиале № Банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 04 мин., тайно похитил со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 2 850 руб., совершая бесконтактным способом покупки товаров в вышеуказанном магазине примерно в следующее время:

в 13 час. 30 мин. на сумму 200 руб.; в 13 час. 33 мин. на сумму 628 руб.; в 13 час. 41 мин. на сумму 772 руб.; в 13 час. 43 мин. на сумму 159 руб.; в 13 час. 55 мин. на сумму 791 руб.; в 14 час. 04 мин. на сумму 300 руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 850 руб.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым знаком более 5 лет. Ему известно, что Потерпевший №1 служит в армии России по контракту и проходит службу в зоне специальной военной операции. В феврале 2024 года Потерпевший №1 приехал в отпуск по месту жительства. В этот период времени он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил попросить у Потерпевший №1 денежные средства в долг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 50 мин., он подошел к дому последнего, расположенному по вышеуказанному адресу. Дом Потерпевший №1 представляет собой одноэтажной строение, вход осуществляется через деревянную дверь в прихожую. Данная дверь имеет запирающее устройство в виде внутреннего замка, однако на замок не закрывается. В прихожей имеется также деревянная дверь с внутренним замком, ведущая в жилые комнаты дома. Ключи от замка хранились в тумбочке, расположенной в прихожей дома. Об этом он знал, так как Потерпевший №1 при нем неоднократно закрывал дверь дома и ключ клал в тумбочку. Он прошел в прихожую дома, так как дверь была не закрыта и несколько раз постучался в дверь, ведущую в жилые помещения дома. Однако дверь ему никто не открывал. Открыв тумбочку, он обнаружил ключ. После чего он решил проникнуть в жилое помещение, чтобы найти денежные средства, с целью их хищения. Открыв дверь, он прошел на кухню, где находилась вешалка с личной одеждой Потерпевший №1 На вешалке он увидел куртку темного цвета, во внутреннем кармане которой обнаружил визитницу. Внутри визитницы находились денежные средства, какие-то документы, банковские карты. Он забрал визитницу с содержимом внутри, закрыл дверь на замок, ключ положил в тумбочку, где его и обнаружил, после чего вышел на улицу. Находясь на улице, он более детально осмотрел визитницу. В ней находились денежные средства в размере 4 600 руб., купюрами номиналом по 1 000 руб., 100 руб., 50 руб.; банковские карты банка «Тинькофф» в количестве 2-х шт., «Сбербанк» и банка «ВТБ». Данные карты были на имя Потерпевший №1 Банковская карта банка «ВТБ» имела изображение звезды, на которой было написано «Армия России». В визитнице было удостоверение гражданина, пребывающего в добровольческом формировании и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 Обнаруженные денежные средства он вытащил из визитницы и положил в свой карман. Затем он купил продукты питания в магазине, расположенном в 

<

адрес>, Тамбовского м.о., 

<

адрес>, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №2, который являлся хорошим знакомым Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что знает о хищении им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и попросил вернуть все то, что он украл. Он пообещал все вернуть Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 ушел и больше с ним не встречался. В этот же день, чуть позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались про хищение денежных средств с банковской карты последнего и он им рассказал про кражу визитницы с банковскими картами. Кроме того, сотрудники полиции с его разрешения осмотрели дом, в котором обнаружили, принадлежащие вещи Потерпевший №1, которые изъяли. Потерпевший №1 не разрешал ему входить в его дом, брать и распоряжаться его имуществом (т. 1 л.д. 111-115, 141-145).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими показаниями.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск из зоны СВО на территорию 

<

адрес> и сразу направился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Тамбовскую областную больницу. С собой в больницу он взял паспорт гражданина РФ на свое имя и наличные денежные средства в сумме 2 000 руб. У него имелась визитница, в которой находились банковские карты банка «Тинькофф» в количестве 2-х шт., одна из которых дебетовая, называлась «TINKOFF BKACK» и вторая кредитная - «TINKOFF PLATINUM». Также в визитнице находилась дебетовая карта банка «Сбербанк» и зарплатная банковская карта банка «ВТБ». Кроме того, в визитнице лежало водительское удостоверение и удостоверение гражданина, пребывающего в добровольческом формировании на его имя. Внутри кармана визитницы имелись денежные средства в сумме 4 600 руб., купюрами номиналом 1 000 руб. в кол-ве 4 шт., 100 руб. в кол-ве 4 шт., 50 руб. в кол-ве 4 шт. Его дом представляет собой одноэтажное кирпичное жилое строение, огороженное металлическими прутьями. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь в прихожую дома. Данная дверь имеет запирающее устройство в виде внутреннего замка, однако на замок не закрывалась. В прихожей имеется деревянная дверь с внутренним замком, ведущая в жилые помещения дома, которая закрывалась в случае его отсутствия по месту жительства. Ключи от замка хранились в одном экземпляре, в левой части тумбочки, расположенной в прихожей дома. Он оставлял там ключ, так как уезжая в зону СВО, попросил своего знакомого Свидетель №2 присматривать за домом. В кухне дома имеется вешалка, на которой он привык оставлять свою верхнюю одежду. Перед тем, как он был госпитализирован в больницу, он закрыл дом на ключ и положил его в левую часть тумбочки, расположенной в прихожей дома. Он сообщил Свидетель №2 о том, что некоторое время будет находиться в больнице и попросил его присмотреть за домом. В больницу его отвозил сам Свидетель №2, которому он передал свою одежду, в том числе куртку, во внутреннем кармане которой находилась визитница с банковскими картами, денежными средствами и документами. От Свидетель №2 он узнал, что он привез домой вещи и куртку повесил на вешалку в кухне. Дверь закрыл и положил ключ в тумбочку. Находясь в вышеуказанной больнице, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., он решил посмотреть баланс своей банковской карты банка «ВТБ» с помощью мобильного телефона, в котором установлено приложение «ВТБ» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ совершались списания по карте при покупке товаров, а именно: в 13 час. 30 мин. на сумму 200 руб.; в 13 час. 33 мин. на сумму 628 руб.; в 13 час. 41 мин. на сумму 772 руб.; в 13 час. 43 мин. на сумму 159 руб.; в 13 час. 55 мин. на сумму 791 руб.; в 14 час. 04 мин. на сумму 300 руб. Обнаружив списание денежных средств он позвонил Свидетель №2 и спросил, не оплачивал ли он картой в магазинах. Последний пояснил, что не оплачивал и она находится в доме. Позже ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в магазине продуктов, расположенном в 

<

адрес>, Тамбовского м.о., 

<

адрес> продавец ему сообщила, что ФИО2 оплачивал его банковской картой банка «ВТБ» продукты питания. Свидетель №2 сказал, что попробует самостоятельно найти последнего. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ему сообщил, что не смог поговорить с ФИО2 и поэтому сообщил о произошедшем в полицию. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, которым он собственноручно написал заявление. Причиненный ущерб ФИО2 является для него незначительным, так как он получает заработную плату в размере 211 000 руб. (т. 1 л.д. 79-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает продавцом в магазине продукты, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В магазине продаются различные продукты питания, напитки, в том числе алкогольные, средства первые необходимости. Магазин оборудован терминалом для оплаты товаров банковской картой. Терминал принимает оплату бесконтактным путем, то есть необходимо приложить банковскую карту к терминалу. При покупке свыше 1 000 руб. терминал запрашивает пин-код банковской карты. Ей знаком житель 

<

адрес>, Тамбовского м.о., 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 13 час. 30 мин., в магазин пришел ФИО2, который приобрел несколько пузырьков лосьона на сумму 200 руб. Он сообщил, что оплатит покупку банковской карты. Она ввела в терминале необходимо сумму, а ФИО2 приложил к терминалу банковскую карту и оплата товаров прошла успешно. ФИО2 не стал выходить из магазина и попросил продать продукты питания, за которые расплатился банковской картой. ФИО2 еще несколько раз заходил и выходил из магазина, покупал различные товары, оплачивая данной картой. Во время оплаты ФИО2 банковской картой, она смогла ее рассмотреть. Она была в пластике зеленоватого оттенка. На карте было изображение звезды. Такую карту она видела у Потерпевший №1, который проходит службу в зоне специальной военной операции. Когда ФИО2 ушел, оплатив все покупки банковской картой, через некоторое время в магазин пришел Свидетель №2, который является знакомым Потерпевший №1 и она рассказала ему о том, что ФИО2 приобретал продукты питания в магазине, расплачиваясь банковской картой, которая визуально схожа с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Свидетель №2, который рассказал ей о том, что ФИО2 проник в дом Потерпевший №1, где похитил везитницу с банковскими картами, денежными средствами и документами, после чего с помощью банковской карты оплачивал продукты питания в магазине. ФИО2 оплачивал продукты питания в магазине только ДД.ММ.ГГГГ на протяжении не более одного часа. Каждая покупка была не выше 1 000 руб., поэтому пин-код банковской карты, терминал не запрашивал. В последующем ФИО2 продолжал приходить в магазин «Продукты» и приобретал различные продукцию, но оплачивал наличными денежными средствами, в том числе купюрами номиналом 1 000 руб. Откуда у него деньги, она не спрашивала (т. 1 л.д. 129-134). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский м.о., 

<

адрес>, с которым он состоит в дружеских отношениях. Потерпевший №1 проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполняет свои должностные обязанности в зоне проведения СВО. В феврале 2024 года Потерпевший №1 приехал в отпуск и находился дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, который плохо себя чувствовал и предложил ему поехать в Тамбовскую областную больницу, на что последний согласился. После госпитализации Потерпевший №1 ему передал одежду и ключ от дома, чтобы он оставил все вещи. В этот же день он приехал домой к последнему, расположенному по вышеуказанному адресу, открыл ключом дверь и оставил куртку Потерпевший №1 на вешалке, расположенной на кухне. Во внутреннем кармане куртки находилась визитница, внутри которой были денежные средства, банковские карты Потерпевший №1 и какие-то документы. В дальнейшем он вышел из дома и закрыл деревянную дверь на внутренний замок. Ключ от замка оставил в тумбочке, расположенной в прихожей дома по договоренности с Потерпевший №1 Дверь, которая ведет в прихожую дома, он прикрыл, но на внутренний замок дверь не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский м.о., 

<

адрес>А, в котором продавец Свидетель №1 ему сообщила, что в этот день приходил ФИО2 и покупал продукты питания. При этом он оплачивал банковской картой, схожей с банковской картой, которой пользовался Потерпевший №1 Он не предал этому значения, так как был уверен, что все банковские карты находятся по месту жительства последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на его абонентский номер телефона поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что у него происходят списания по банковской карте банка «ВТБ», на которую он получает заработную плату. Осуществляемые платежи он обнаружил в мобильном приложении «ВТБ». Он вспомнил рассказ продавца магазина Свидетель №1 и понял, что банковские карты похитил ФИО2 В тот день он пришел домой к последнему, так как знал его и спросил, что ему известно о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, предложив все похищенное вернуть. Однако ФИО2 сказал, что ничего не брал у Потерпевший №1 и о краже его имущества ничего не знает, поэтому он решил сообщить в полицию. Потерпевший №1 никогда не разрешал ФИО2 заходить в дом без его ведома, брать и распоряжаться его имуществом (т. 1 л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил визитницу с денежными средствами в сумме 4 600 руб., документами и банковскими картами. После чего с банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 2 850 руб., оплачивая продукты питания (т. 1 л.д. 106-107;); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому последний пояснил и показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил визитницу с денежными средствами в сумме 4 600 руб., документами и банковскими картами. Затем с банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 2 850 руб., оплачивая продукты питания (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский м.о., 

<

адрес>, на подоконнике которого были обнаружены и изъяты: визитница с логотипом банка «Тинькофф», удостоверение гражданина пребывающего в добровольческом формировании, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковские карты: TINKOFF BLACK №, TINKOFF PLATINUM №, «Сбербанк» №, банка «ВТБ» № (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский м.о., 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал на вешалку с находящейся курткой, из внутреннего кармана которой была похищена визитница с банковскими картами, денежными средствами и документами (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены визитница с логотипом банка «Тинькофф», удостоверение гражданина пребывающего в добровольческом формировании, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковские карты: TINKOFF BLACK №, TINKOFF PLATINUM №, «Сбербанк» №, банка «ВТБ» №, которые были похищены из жилища последнего. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28-30, 36).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил продукты питания в магазине, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, а именно картой банка «ВТБ» (которую он похитил при обстоятельствах, изложенных по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как предполагал, что на данной карте имеются денежные средства, потому что на ней было написано «Армия России» и подумал, что на нее может зачисляться заработная плата за службу. На карте имелся символ бесконтактной оплаты, а также специальный чип. Он знал, что необходимо осуществлять покупки не более чем на 1 000 руб., чтобы терминал оплаты не запрашивал пин-код карты. Зайдя в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин. он купил лосьон в кол-ве 4 шт. на сумму 200 руб. К терминалу он поднес банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 и оплата прошла успешна. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, не выходя из магазина, он приобрел продукты питания и сигареты. Общая сумма продукции составила 628 руб., которую он оплатил данной банковской картой примерно в 13 час. 33 мин. этого же дня. Взяв оплаченную продукцию, он вышел из магазина. Постояв некоторое время рядом с магазином, выкурив сигарету, он решил снова купить какие-нибудь продукты питания, так как предполагал, что на банковской карте имеются денежные средства. Примерно в 13 час. 41 мин., он снова зашел в вышеуказанный магазин и купил продукты питания, общая сумма которых составила 772 руб. Данную сумму он снова оплатил вышеуказанной банковской картой. После чего приобрел сигареты на сумму 159 руб., которые также оплатил данной картой примерно в 13 час. 43 мин. Затем он снова вышел из магазина и находился рядом с ним. Через некоторое время он вновь вернулся в магазин и примерно в 13 час. 55 мин. купил продукты питания, общая сумма которых составила 791 руб., которые он оплатил вышеуказанной банковской картой. Выйдя из магазина, вспомнил, что необходимо купить еще сигарет. После чего, примерно в 14 час. 04 мин., вернувшись, приобрел две пачки сигарет на общую сумму в размере 300 руб., которые также оплатил данной банковской картой. Из магазина он направился по месту своего жительства (т. 1 111-115, л.д. 141-145).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, приведенными в качестве доказательств по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка и информация по банковской карте банка «ВТБ» № (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка операций по банковской карте банка «ВТБ» № где указаны списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров и услуг в магазине «Продукты 24. Донское»; информация по вышеуказанной банковской карте, в которой имеются сведения о месте открытия банковского счета. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-49, 53).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела: протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 106-107), протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-123), протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11), протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-72), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), которые приведены в качестве доказательств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вывод суда о виновности ФИО2 основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что при завладении имуществом потерпевшего, умысел ФИО2 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом, подсудимый завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделал. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, так как хищение произошло в доме потерпевшего Потерпевший №1, в котором он проживал. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России «Тамбовский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 166), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает по двум преступлениям явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлений и дал объяснение в письменной форме, которое в последующем оформил в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 14, 106-107) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он предоставил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступлений, способствующие раскрытию и расследованию преступлений (проверка показаний на месте, осмотр места происшествия с его участием). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за другом - инвали

<

адрес> группы, с которым он совместно проживает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления.

На основании изложенного, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления ФИО2 наказание по двум преступлениям ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что данные преступления не повлекло наступления общественно-опасных последствий для третьих лиц, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

В целях обеспечения исправления ФИО2 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Период содержания под стражей с 27.11.2024 по 14.01.2025 подлежит зачету в срок отбытого наказания в случае отмены ему условного осуждения. 

Вещественные доказательства: 

- визитница с логотипом банка «Тинькофф», удостоверение гражданина пребывающего в добровольческом формировании, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, банковские карты: TINKOFF BLACK №, TINKOFF PLATINUM №, «Сбербанк» №, банка «ВТБ» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- выписка операций и информация по банковской карте банка «ВТБ» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова