О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда УР Ёлкина В.А.

Рассмотрев поступившее исковое заявление ***1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, 

У с т а н о в и л:

Истец ***1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя следующим: решением Увинского районного суда от *** по делу *** его исковые требования к ответчику об отмене решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены частично, отменено решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** *** от *** об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность включить в его(истца) специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы электросварщиком с *** по *** и с *** по ***, а также электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке с *** по ***. На ответчика возложена обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ***. как лицу, не менее 6 лет 3 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от *** Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** оставлено без изменения.

До подачи заявления о назначении пенсии от *** он также обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии но старости, решением Управления от *** *** ему(истцу) засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» некоторые периоды работы, а также отказано во включении тех спорных периодов, в отношении которых вышеуказанными судебными актами на ответчика возложена обязанность включить их в льготный стаж.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, спорные периоды включены в специальный стаж, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу не правомерен, оспариваемое решение ответчика не соответствует закону, и с учетом имеющегося у истца специального стажа, его право на пенсионное обеспечение возникло ранее достижения 60-ти летнего возраста, а именно с момента первого обращения, т.е. с ***.

Истец просит отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** от *** в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы электросварщиком с *** по *** и с *** по ***, электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке- с *** по ***, обязать ответчика назначить ему, ***1, досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ***.Согласно подп.2 части первой ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья считает, что поданное ***1 исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, поскольку судом уже рассмотрено гражданское дело по его иску к этому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Так, истец в исковом заявлении ссылается на решение Увинского районного суда от ***, которым частично удовлетворены исковые требования ***1 о восстановлении пенсионных прав, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ***, которым решение Увинского районного суда оставлено без изменения. Указанными судебными актами на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ***1 ряд периодов его работы: с *** по *** и с *** по *** в качестве электросварщика и с *** по ***- в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, также возложена обязанность назначить ***1 досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Истец, считая, что право на досрочную пенсию по старости наступило еще раньше- при обращении в Управление ***, просит отменить решение ответчика от *** в части отказа зачесть в специальный стаж этих же периодов работы, которые уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу ***, включены решением суда от *** в специальный стаж ***1, и на настоящий момент пенсионные права истца восстановлены, ему назначена досрочно страховая пенсия по старости.

Таким образом, как такового спора по периодам работы истца не усматривается, все якобы спорные периоды уже были предметом рассмотрения судами первой и второй инстанции по гражданскому делу по иску ***1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав. Следовательно, оснований для принятия искового заявления истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ***1 в принятии его искового заявления к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** *** (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина